Постановление № 5-620/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 5-620/2019

№5-620/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., с участием потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><национальность>, <гражданство> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, не <сведения о занятости>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в <***> часов <***> минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <***> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины <***>, государственный регистрационный знак № по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал, согласился с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время вместе с супругом она переходила <адрес> в <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда она прошла середину проезжей части, увидела, как с правой стороны по дороге в сторону <адрес> двигалась автомашина <***>, водитель которой не остановился перед пешеходным переходом. Ее супруг успел отпрыгнуть от этой автомашины, а она, сделав два шага назад в сторону разделительной полосы, лишь успела оттолкнуться руками от капота приближавшейся автомашины <***>. Потом от наезда на нее этим автомобилем ее подкинуло кверху, и она упала на асфальт, ударившись головой, правыми ногой и рукой.

Помимо показаний потерпевшей и признательных показаний ФИО1 виновность последнего подтверждается представленными и исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1, Я.М.В.; сведениями из ГБУЗ МО «<***>», согласно которым Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз «<***>»; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 причинена следующая травма: <***>, которая была причинена ударными и ударно-скользящими воздействиями твердых тупых предметов, не исключено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня квалифицируется как травма, причинившая легкий вред здоровью. Выставленный диагноз «ушиб грудной клетки слева» судебно-медицинской оценке не подлежит, так как объективными клиническими признаками не подтвержден.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.Е.А. показал, что перед наездом на пешехода Потерпевший №1 автомобиль под управлением ФИО1 двигался со скоростью около <***> км/ч. Водитель ФИО1 мер по остановке транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом, по которому в тот момент шли пешеходы, не предпринимал. Со слов ФИО1, он не заметил пешеходов, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством – автомобилем <***>, государственный регистрационный знак № нарушил требования п.14.1 ПДД РФ. Указанные нарушения ПДД состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, а также учитывая характер и обстоятельства правонарушения, характер допущенных ФИО1 нарушений ПДД, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей относительно вопроса о наказании, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а именно в виде административного штрафа в пределах санкции ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <***>

<***>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья . С.В. Мухортов