Решение № 2-9044/2018 2-9044/2018~М-8007/2018 М-8007/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-9044/2018

Дело № 2-9044/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Лерон», ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ООО "Лерон", ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, процентов, неустойки, судебных расходов, указав, что 25.05.2017 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Лерон» был заключен договор №0144-G91/00010 о кредитовании счета №..., в соответствии с условиями которого установлен лимит овердрафта на первый – второй месяц в сумме 2 000 000 рублей, а в остальные периоды рассчитывается банком по формуле и ежемесячно письменно доводится до сведения клиента. Условиями договора установлены размер процентов за пользование кредитом 16, 5 % годовых, комиссия за открытие кредитного лимита 12 000 рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование овердрафтом, комиссии за обслуживание счета в режиме овердрафт в размере 0, 5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, комиссия за снижение размера процентной ставки 8 000 рублей. Дата прекращения траншей согласована сторонами 14.05.2018, а дата окончания срока овердрафта 25.05.2018, задолженность клиента перед банком должна быть полностью погашена не позднее даты окончания срока овердрафта. 25.05.2017 банком на счет заемщика перечислена денежная сумма 1 668 051 рубль 62 копейки. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет с 09.02.2018, а с 14.06.2018 погашение задолженности по кредиту не производится. Письмом от 16.07.2018 заемщик был уведомлен о полном погашении задолженности до 25.07.2018, однако данное требование не исполнено. По состоянию на 13.08.2018 у ООО «Лерон» имеется задолженность в сумме 2 988 859 рублей 45 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 1 997 397 рублей 33 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 101 776 рублей 10 копеек, по уплате неустойки по кредиту в сумме 865 445 рублей 26 копеек, по уплате неустойки по процентам за пользование кредитом в сумме 13 764 рубля 62 копейки, комиссия за ведение счета в режиме овердрафт в сумме 7 225 рублей 81 копейка, по уплате неустойки в связи с нарушением сроков уплаты комиссии 3 250 рублей 33 копейки. Кроме того, в обеспечении исполнения ООО «Лерон» обязательств по данному договору 25.05.2017 был заключен договор поручительства между банком и ФИО3 В связи с чем банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 2 988 859 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 997 397 рублей 33 копейки, начиная с 14.08.2018 по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, а также взыскать с ответчиков в равных долях сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 23 144 рубля 30 копеек.

Ответчики в суд по извещению не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, дело, подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчиков, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного заседания установлено, что 25.05.2017 между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Лерон» заключен договор №... о кредитовании счета №... (об овердрафте) (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес»), в соответствии с условиями которого лимит овердрафта на первый – второй месяцы установлен в размере 2 000 000 рублей (л.д.18-29).

В соответствии с пунктом 3.4 договора лимит овердрафта ежемесячно рассчитывается банком и сообщается заемщику в письменной форме не позднее первого числа календарного месяца, в течении которого будет действовать лимита овердрафта.

Пунктом 3.5 договора предусмотрен срок овердрафта и дата прекращения предоставления траншей: дата начала срока овердрафта 25.05.2017, дата прекращения предоставления траншей 14.05.2018, дата окончания срока овердрафта 25.05.2018.

Пунктами 3.7.1, 3.7.2 договора предусмотрены проценты за пользование овердрафтом 16, 5 % годовых, комиссия за открытие кредитного лимита в сумме 12 000 рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств 0, 5 в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, комиссия за снижение размера процентной ставки 8 000 рублей, комиссия за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» каждый календарный месяц в течении срока овердрафта, за исключением первого и последнего месяца в сумме 4 000 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору №... между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 25.05.2017 заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым последний обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение обязательств по договору о кредитовании счета (л.д.30-36).

В соответствии с банковским ордером №... от 25.05.2017 (л.д.37) на счет ООО «Лнрон» Банком перечислена сумма 1 668 051 рубль 62 копейки.

16.07.2018 Банком в адрес директора ООО «Лерон» ФИО2 направлено требование о полном погашении задолженности (уведомление о выставлении требования) в сумме 2 679 628 рублей 58 копеек в срок до 25.07.2018 (л.д.38).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №... от 25.05.2017 по состоянию на 13.08.2018 сумма основного долга составляет 1 997 397 рублей 33 копейки, сумма просроченных процентов – 101 776 рублей 10 копеек.

Из представленных истцом расчетов усматривается, что ООО "Лерон" ненадлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустило просрочку уплаты долга, процентов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное, ответчиками не представлено. Обстоятельства, изложенные истцом, размер суммы основного долга и процентов за пользование основным долгом ответной стороной не оспорены и не опровергнуты, как и не представлены какие-либо возражения по заявленным требованиям. Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиками не представлено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает требования банка о взыскании просроченного основного долга в сумме 1 997 397 рублей 33 копейки, просроченных процентов в сумме 101 776 рублей 10 копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и она является способом обеспечения исполнения обязательства

Пунктами 3.7.1, 3.7.2 договора предусмотрены проценты за пользование овердрафтом 16, 5 % годовых, комиссия за открытие кредитного лимита в сумме 12 000 рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств 0, 5 в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, комиссия за снижение размера процентной ставки 8 000 рублей, комиссия за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» каждый календарный месяц в течении срока овердрафта, за исключением первого и последнего месяца в сумме 4 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчик не исполнял обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования банка о взыскании задолженности по уплате неустойки по кредиту в сумме 865 445 рублей 26 копеек, по уплате неустойки по процентам за пользование кредитом в сумме 13 764 рубля 62 копейки, комиссии за ведение счета в режиме овердрафт в сумме 7 225 рублей 81 копейка, по уплате неустойки в связи с нарушением сроков уплаты комиссии 3 250 рублей 33 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Статьями 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения кредитного договора №... от 25.05.2018, в этот же день заключен договор поручительства №... с ФИО2 (л.д. 30-36).

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 должен нести солидарную ответственность с ООО "Лерон".

С учетом положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по ставке 16,5% на сумму основного долга, начиная с 14.08.2018 по дату фактического возврата суммы кредита.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы за уплаченную государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в долевом порядке, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лерон», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору о кредитовании счета № ... от 25.05.2017 по состоянию на 13.08.2018, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 1 997 397,33 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 101 776,1 рублей, неустойка по кредиту в сумме 865 445,26 рублей, неустойка по процентам за пользование кредитом – 13 764,62 рубля, комиссия за ведение счета в режиме овердрафт- 7 225,81 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты комиссии- 3 250,33 рублей, всего 2 988 859 (Два миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лерон», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 144,3 рублей в равных долях, по 11 572 рубля 15 копеек с каждого.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лерон», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга в 1 997 397,33 рублей, начиная с 14.08.2018 по дату фактического возврата суммы основного долга из расчета 16,5 % годовых.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина