Решение № 2-302/2020 2-302/2020~М-156/2020 М-156/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-302/2020

УИД39RS0011-01-2020-000184-90

Гр. дело № 2-302\2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.,

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Администрации МО «Зеленоградский городской округ» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка

установил:

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указали, что между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО1 06 апреля 2009 года был заключен договор № 119-КЗО\2009 аренды земельного участка с КН № площадью 690 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения ЛПХ. По условиям заключенного договора аренды, ответчик взял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату в установленном порядке. Однако по состоянию на 02.10.2019 у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 6195руб. 22 коп., за что ему истцом были начислены пени в размере 37935 руб. 01 коп. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику 02.10.2019 была направлена претензия № 5938\01-23, в которой предлагалось уплатить задолженность и прибыть в администрацию для досрочного расторжения договора аренды. Учитывая, что ответчик таких действий не предпринял, просили взыскать задолженность в судебном порядке, а за систематическое неисполнение условий договора об оплате арендных платежей, расторгнуть договор аренды.

В судебном заседании представитель администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, пояснила, что сумма задолженности с учетом срока исковой давности составляет 2859 руб. 33 коп., и пени в размере 8342 руб. 11 коп. Так же пояснила, что уведомление о прекращении действия договора аренды с 01.12.2019 было направлено ответчику 02.10.2019, однако постановление о прекращении договора еще не принято.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что договор аренды заключал на три года, после чего участком не пользовался. О том, что необходимо вернуть участок его никто не предупредил, как и о том, что у него имеется задолженность. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 06 апреля 2009 года между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО1 сроком на три года был заключен договор № 119-КЗО\2009 аренды земельного участка с КН №, площадью 690 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 16-20).

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке.

Договором аренды на арендатора была возложена обязанность вносить арендные платежи ежеквартально равными частями от суммы договора до истечения 10 числа следующего квартала, а за 4 кв. не позднее 10 декабря отчетного года( п.3.2 договора). За нарушение сроков внесения платежей, предусмотрены пени в размере 0,5% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Из представленных истцом расчетов следует, что ответчик не производил оплату арендных платежей за период с 01.01.2013, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 6671 руб. 77 коп.

С учетом срока исковой давности истцом произведен расчет задолженности с 01.01.2017 по 23.03.2020, размер которого составил 2859 руб. 33 коп. За этот же период ответчику начислены пени, размер которых составил 8342 руб. 11 коп.

Учитывая, что обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ), суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом требования истца в части расторжения договора аренды земельного участка с КН № суд подлежащими удовлетворению не находит по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Условия о прекращении договора аренды в случае его продления на неопределенный срок изложены в п. 7.3 заключенного сторонами договора № 119-КЗО\2009, из которого следует, что каждая сторона договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 21 день путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым на 21-й день с даты направления уведомления. При этом каждая сторона имеет право самостоятельно обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией прекращения договора аренды.

Как следует из направленный в адрес ответчика 02 октября 2019 года претензии, получение которой ответчиком не оспаривается, администрация уведомила ответчика о прекращении действия договора аренды с 01.12.2019, который был продлен на неопределенный срок в связи с тем, что ответчик не сообщил об отказе от исполнения договора.

И поскольку администрация не лишена возможности зарегистрировать прекращение действия договора аренды № 119-КЗО\2009 в ЕГРН, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора, при том, что он уже прекращен, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобождены органы местного самоуправления

Учитывая, что администрация освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 448 руб.

Кроме того, в силу ст. 144 ГПК Российской Федерации суд считает необходимым, после вступления решения суда в законную силу, отменить принятые определением суда от 17 февраля 2020 года меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский городской округ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «Зеленоградский городской округ» задолженность по арендной плате в размере 2859 руб. 22 коп, пени в размере 8342 руб. 11 коп., а всего в размере 11201 (Одиннадцать тысяч двести один) руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 448 (Четыреста сорок восемь) руб.

В удовлетворении требований в части расторжения договора аренды № 119-КЗО\2009, заключенного между администраций МО «Зеленоградский район» и ФИО1 в части аренды земельного участка с КН №, расположенного в <адрес> - отказать.

Отменить меры, принятые в целях обеспечения иска определением суда от 17 февраля 2020 года в части запрета Управлению Росреестра по Калининградской области по осуществлению регистрации сделок по отчуждению земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020.

Судья В.В. Сайбель