Решение № 2-911/2024 2-911/2024~М-563/2024 М-563/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-911/2024

Гражданское дело № 2-911/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Подберезной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда». В обоснование иска указала, что она является собственником 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом находится на обслуживании в ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда». Принадлежащее ей жилое помещение неоднократно на протяжении нескольких лет подвергается залитию. 16.02.2024 были залиты кухня и гостиная. Причиной залива явился порыв трубы центрального отопления, проходящей на техническом этаже (чердак). В результате залива, произошедшего по вине ответчика, ее квартире причинен вред. Проживание истца в данной квартире, состояние которой стало в результате бездействия управляющей компании неблагоприятным, вызывает у нее нравственные переживания. Просит взыскать с ООО «Городское ремонтно- строительное управление по обслуживанию жилфонда» компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что ей причинен моральный вред в результате проживания в квартире, которая имеет существенные повреждения в результате неоднократных заливов.

Представитель ответчика ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, полагал, что заявленный размер компенсации является завышенным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работ, услуг), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работ, услуг).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов истец ФИО1 является собственником 1/3 части квартиры № № расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2004.

Данный многоквартирный дом находится на обслуживании ООО «Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда».

Истец утверждает, что ей причинен ущерб в результате залива квартиры № №, связанного с нарушением течи трубы системы центрального отопления в чердачном помещении многоквартирного жилого дома №<адрес>.

В соответствии с актом от 27.02.2023 ООО «Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» произведено обследование квартиры № <адрес>, на предмет залития. На момент обследования в жилой комнате S=11,3 м2: на потолке и стенах обои улучшенного качества, наблюдаются следы залива; кухня S=8,7 м2: на потолке и стенах обои улучшенного качества, наблюдаются следы залива.

Из акта обследования от 20.04.2023 ООО «Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» следует, что произведено обследование квартиры № <адрес>, на предмет залития. На момент обследования в жилой комнате S=17,3м2: на потолке и стенах обои улучшенного качества, наблюдаются следы залива и отслоение обоев от основания стены.

Из акта обследования от 20.02.2024 ООО «Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» следует, что произведено обследование квартиры № <адрес>, на предмет залития, произошедшего 16.02.2024. На момент обследования в жилой комнате S=17,3м2: на потолке и стенах обои улучшенного качества, наблюдаются следы залива и отслоение обоев от основания стены; кухня S=8,7 м2: на потолке и стенах обои улучшенного качества, наблюдаются следы залива.

В всех актах в качестве причины залива указано на течь трубы центрального отопления, проходящей на техническом этаже.

Ранее по фактам залива принадлежащей истцу квартиры от 27.02.2023 и от 20.04.2023 решением Грязинского городского суда Липецкой области по делу № 2-1304/2023 от 12.09.2023 с ответчика в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

В пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) закреплено, что в состав общего имущества, среди прочего, входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 5 тех же Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 тех же Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Поскольку ООО «ГРСУ» осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес>, то данная организация несет ответственность за качество содержания общего имущества многоквартирного дома. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что вред имуществу истицы причинен в результате виновных действий (бездействий) управляющей компанией, поэтому именно она несет ответственность по возмещению причиненного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требование истца о взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание те обстоятельства, что факт залива квартиры доставлял истцу бесспорные неудобства в пользовании жилым помещением, неоднократность противоправного бездействия ответчика, отсутствие со стороны управляющей компании на протяжении длительного периода времени действий по устранению повреждений либо по компенсации стоимости восстановительного ремонта, учитывая пожилой возраст ФИО1, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20000 рублей, что, с учетом обстоятельств дела, в полной мере соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий в связи с ее нарушенным правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» (4802000316) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024.