Приговор № 1-128/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-128/2020

№ 1-128/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Прошиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Хусаинова Н.Р.,

подсудимой ФИО1, <данные изъяты>

защитника Владимирова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №,

потерпевшей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей - О.А. и переданной ей владельцем карты для проверки наличия денежных средств, воспользовавшись тем, что ей был известен пин-код банковской карты, принадлежащей - О.А., убедившись, что на счете банковской карты имеются денежные средства, с помощью банкомата, установленного внутри здания отделения № ПАО «Сбербанк России», со счета данной карты умышленно с корыстной целью сняла и тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие - О.А., после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, причинив - О.А. значительный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая ФИО1 заявила, что виновной себя признает, однако по существу свою вину не признала и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года у ее знакомой О. стали пропадать деньги с банковской карты. О. отдала ей свою банковскую карту, сообщила пин-код карты и попросила снять с карты деньги и сохранить их, так как она (О.) собиралась сделать ремонт в доме, но боялась, что все деньги пропьет. Она сняла с карты О. 6000 рублей и отвезла на хранение к их общему знакомому - А.Д., которому она сообщила, что деньги принадлежат - О.А. После этого она уехала к матери в деревню и О. не видела.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, суд находит ее вину в содеянном доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая - О.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес>, где работала вахтовым методом, зарплату ей должны были перечислить на счет банковской карты. У нее есть знакомая ФИО1 -, которая после ее возвращения из <адрес> стала проживать в ее квартире. Однажды она в присутствии ФИО1 назвала пин-код своей банковской карты, но свою карту она ФИО1 никогда не давала и снимать деньги со своей карты не разрешала. В конце ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что пропала ее банковская карта, после чего пошла в банк, чтобы посмотреть, не поступила ли ее заработная плата, и узнала, что кто-то снял с ее карты 6000 рублей. Она сообщила о случившемся в полицию. Следователь показал ей видеозапись из Сбербанка, на видео она узнала ФИО1

Свидетель - А.Д. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года его знакомая ФИО1 отдала ему деньги в сумме 6000 рублей, при этом сказала, что деньги принадлежат О. и что деньги надо сохранить для проведения ремонта, чтобы О. их не пропила. Банковскую карту ФИО1 ему не отдавала. Позже - А.Д. отвез деньги в полицию.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля - А.Д., данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехала его знакомая ФИО1, которая передала ему банковскую карту, принадлежащую - О.А., и деньги в сумме 6000 рублей купюрами по 1000 рублей и сказала, чтобы он убрал их для сохранности. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему позвонила ФИО1 и попросила привезти банковскую карту - О.А. и деньги в полицию. Он был пьян, поэтому позвонил своему знакомому Д. и попросил его отвезти банковскую карту и деньги ФИО1 в полицию. Минут через 20 - А.Д. приехал к нему, и он передал - А.Д. банковскую карту и деньги (л.д. №).

После оглашения данных показаний свидетель - А.Д. подтвердил их правильность.

Свидетель - А.Д., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему позвонил знакомый его сына А. и попросил взять у него банковскую карту и деньги в сумме 6000 рублей и отвезти в полицию. Сам - А.Д. этого сделать не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он приехал домой к А., и тот передал ему банковскую карту зеленого цвета и деньги в сумме 6000 рублей купюрами по 1000 рублей. Со слов - А.Д., банковскую карту и деньги ему на хранение оставила ФИО1 -, которая в тот момент находилась в полиции, ей и нужно было отдать карту и деньги. Взяв деньги и банковскую карту, он отвез их в полицию и добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. №).

Свидетель - Н.Е., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от - О.А., что кто-то похитил со счета ее банковской карты 6000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу денег совершила ФИО1, которая дала признательные показания и собственноручно написала явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя он произвел выемку видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в операционном зале в здании ПАО «Сбербанк России» по <адрес>. Видеозапись ему пришлось изъять путем записывания видеоизображения с монитора на видеокамеру марки «<данные изъяты>», изъять видеозапись иным путем было невозможно ввиду отсутствия USB-разъемов в системном блоке компьютера, на котором имелась эта видеозапись. Позже он при помощи компьютера переписал запись на DVD-R диск (л.д. №).

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> - П.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о/у ОУР - Н.Е. о том, что выявлен факт кражи денежных средств с банковской карты в сумме 6000 рублей у - О.А. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ - О.А. обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ со счета принадлежащей ей банковской карты неустановленным способом похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 6000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб (л.д. №).

Согласно выписке о состоянии вклада О.А. ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в сумме 6000 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ, <адрес>, была произведена выемка видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. №).

При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> женщина со светлыми волосами с короткой стрижкой, одетая в темный пуховик, стоя около банкомата, производит какие-то операции, после чего в <данные изъяты> вытаскивает из банкомата банковскую карту и убирает ее в левый карман пуховика, в <данные изъяты> достает из банкомата денежные средства и, держа деньги в правой руке, выходит из помещения операционного зала ПАО «Сбербанк России». Присутствовавшие при просмотре видеозаписи ФИО1 и - О.А. опознали в этой женщине ФИО1 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> с повинной и сообщила, что она ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты О. похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что она сняла деньги по просьбе - О.А., суд признает недостоверными и считает их данными с целью избежать ответственности за содеянное, эти ее показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля - Н.Е. и протоколом явки с повинной самой ФИО1, при этом в протоколе явки с повинной ФИО1 собственноручно записала, что протокол написан ею добровольно, без оказания физического и морального давления.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание, признание вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку сразу после оформления явки с повинной ФИО1 добровольно рассказала сотрудникам полиции, где находятся похищенные денежные средства, тем самым способствовала возмещению причиненного преступлением вреда.

Суд также принимает во внимание то, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При совершении преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом обстоятельств, указанных в ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, принимая во внимание, что отсутствуют основания полагать, что алкогольное опьянение подсудимой каким-то образом повлияло на совершение ею преступления, а также учитывая, что подсудимая сама сообщила сотрудникам правоохранительных органов о нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что преступление было совершено ФИО1 с прямым умыслом, подсудимая полностью реализовала свои преступные намерения, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу:

– DVD-R диск с видеозаписью, кассовый чек – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– денежные средства в сумме 6000 рублей и банковская карта – подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

– DVD-R диск с видеозаписью, кассовый чек – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– денежные средства в сумме 6000 рублей и банковскую карту – оставить у потерпевшей О.А..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко