Решение № 2А-377/2017 2А-377/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-377/2017

Дело№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску КАРАПЕТЯН к УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, инспектору отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, ОМВД России по городу Мегиону, старшему инспектору МП ОМВД России по городу Мегиону ФИО2 о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

КАРАПЕТЯН обратился в суд с административным иском о признании незаконными решения инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 от 26.01.2017, которым КАРАПЕТЯНУ закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 23.11.2016, в связи с привлечением более двух раз в течение 3 лет к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории РФ, а также решения старшего инспектора МП ОМВД Росси по г.Мегиону ФИО3 от 21.02.2017 о сокращении срока временного пребывания в РФ гражданину Республики Армения КАРАПЕТЯНУ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящему на миграционном учете по адресу: <адрес>. Считает, что обжалуемые решения приняты без учета его личности и семейной жизни, совершенные им правонарушения не являются грубыми, а наложенные на него ограничения не соответствуют характеру совершенных правонарушений. Просит вышеуказанные решения признать незаконными и отменить.

Административное дело рассмотрено в соответствии с ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного ст.ст.291-293 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что КАРАПЕТЯН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения.

Согласно миграционной карте КАРАПЕТЯН прибыл на территорию Российской Федерации 16.02.2015, срок пребывания его на территории Российской Федерации продлевался трижды до 31.12.2015, до 29.12.2016, до 28.12.2017. Из уведомления о прибытии следует, что срок пребывания КАРАПЕТЯН на территории Российской Федерации до 28.12.2017.

06.02.2017 КАРАПЕТЯН постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 800 руб., назначенного ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску постановлением № № об административном правонарушении от 05.11.2016 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и назначено наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 1600 руб.

06.02.2017 КАРАПЕТЯН постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры № № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть, за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 800 руб., назначенного ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску постановлением № № об административном правонарушении от 12.11.2016 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и назначено наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 1600 руб.

06.02.2017 КАРАПЕТЯН. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры № № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 1000 руб., назначенного ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску постановлением № № об административном правонарушении от 05.11.2016 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 2000 руб.

Указанные постановления вступили в законную силу 17.02.2017 и КАРАПЕТЯНОМ не обжаловались.

26.01.2017 на основании подп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по ХМАО-Югре в отношении КАРАПЕТЯН принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 23.11.2019 в связи с привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ два и более раза в течение трех лет.

21.02.2017 в связи с закрытием КАРАПЕТЯНУ въезда на территорию России, старшим инспектором ПМ ОМВД России по г.Мегиону вынесено решение о сокращении срока гражданину Республики Армения КАРАПЕТЯНУ временного пребывания в Российской Федерации.

Согласно подп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании п.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права вид административного правонарушения, совершенного иностранным гражданином, его тяжесть, для принятия решения о неразрешении въезда на территорию России значимыми не являются. Основанием для принятия такого решения является факт неоднократного привлечения такого лица к административной ответственности (два м более раза) и периодичность совершения этих правонарушений по времени на территории России – в течение трех лет.

Такие основания по делу усматриваются: в течение 2015-2017 г.г. КАРАПЕТЯН четырнадцать раз привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

В свою очередь, принятие решения о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию России является основанием для сокращения ему срока временного пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, реализация миграционным органом своих полномочий в отношении КАРАПЕТЯН соответствовала охраняемым законам целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением, посягающим на общественных порядок и общественную безопасность в Российской Федерации, свидетельствующем о пренебрежении к установленному на территории Российской Федерации законодательству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия данных решений соблюден, основания для их принятия имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Исходя из п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст.8 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции").

Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении следует, что у КАРАПЕТЯН имеется дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся в г.Мегионе ХМАО-Югры. Матерью ФИО является СИМОНЯН, гражданка Республики Армения, имеющая вид на жительство иностранного гражданина, выданный 05.08.2016, действительный до 05.08.2021, зарегистрированная по адресу: <...>.

Как следует из трудового договора от 28.12.2016 КАРАПЕТЯН работает в СТО «КРАШ» у ИП ФИО4 в должности автомойщика. Трудовой договор заключен сроком до 28.12.2017.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения КАРАПЕТЯН административного законодательства Российской Федерации.

Совместное проживание административного истца, гражданина Республики Армения, с гражданкой Республики Армения, рождение общего ребенка-дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации и наличие работы в СТО «КРАШ» у истца не может расцениваться каке вмешательство органа ФМС России в личную и семейную жизнь иностранного гражданина по смыслу ст.8 вышеназванной Конвенции, на которую ссылается административный истец.

Анализируя представленные сторонами и исследованные судом вышеуказанные доказательства в совокупности с учетом названных правовых норм, суд имеет законные основания в отклонении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления КАРАПЕТЯН к УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, инспектору отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, ОМВД России по городу Мегиону, старшему инспектору МП ОМВД России по городу Мегиону ФИО2 о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации, обязанности по их отмене, и обязанности МП ОМВД России по городу Мегиону по отмене решения инспектора МП ОМВД России по городу Мегиону от 21 февраля 2017 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 14.04.2017.

Судья: Л.А. Иванова