Решение № 2-МО-17/2026 2-МО-17/2026~М-13/2026 М-13/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-МО-17/2026

Дело № 2-МО-17/2026 14RS0022-02-2026-000021-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хонуу 02 апреля 2026 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой A.M., единолично,

при секретаре Путинцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ.. между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 653799 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых. 16.09.2025г. между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования №, по которому права требования к ответчику, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, переданы истцу. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 658 936,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 178,74 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, письменно заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО ПКО «Филберт» признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 653799 рублей, на срок по 07.12.2029г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.09.2025г. между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому право (требование долга) первоначального кредитора в отношении ФИО1,, переходит новому кредитору ООО ПКО «Филберт», что также подтверждается представленной заявителем выпиской из акта приема-передачи к договору.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 658936,81 рублей руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 643293,56 рублей, задолженность по процентам – 15643,25 рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена, исковые требования истца ответчик ФИО1 в судебном заседании признала в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, соответствует условиям договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 178,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 658 936 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 178 рублей 74 копейки, всего сумму в размере 677 115 (шестьсот семьдесят семь тысяч сто пятнадцать) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Неустроева

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2026 года

Подлинник решения находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах гражданского дела № 2-МО-17/2026.