Приговор № 1-184/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184-2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 25 апреля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т. Ю.,

при секретаре Гоголевой А.О.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Винника И.В.,

адвоката Шубиной Т.С.,

подсудимой ФИО2,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Мельник, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, работающей слесарем механосборочных работ в ООО «<данные изъяты>», судимой по приговору мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от 11.01.2018 по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 04 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства, 18.07.2018 снята с учета в связи с отбытием наказания,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимой ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 07 февраля 2018 года по 12 февраля 2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, ФИО2, находясь в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватила последнюю обеими руками за волосы, повалила на пол, после чего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Потерпевший №1 не менее 2 ударов рукой в область головы и 2 ударов рукой в область живота, 2 ударов ногой в область головы и не менее 1 удара ногой в область живота, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом теменной и височной костей справа, кровоизлияниями под оболочкой и в ткань головного мозга, кровоподтеками лица волосистой части головы, повлекшее за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью Потерпевший №1 (в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздравсоцразвития РФ), а также кровоподтеки правой нижней конечности, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии не признала, пояснив, что не помнит событий февраля 2018 года, но утверждает, что совершить инкриминируемое ей деяние не могла. В феврале 2018 года она в течение недели каждый день употребляла спиртные напитки. В один из дней февраля 2018 года, точное число не помнит, она употребляла спиртное совместно со своей сестрой Потерпевший №1 у нее дома, где она на тот момент проживала, по адресу <адрес>. В тот день они с ФИО7 поругались из-за денег, которые она не могла найти, решив, что их взяла ФИО23. Однако, утром следующего дня она нашла свои деньги и попросила ФИО7 сходить в магазин за спиртными напитками, что та и сделала. Купленный алкоголь они также совместно распили, после чего она легла спать. Когда она проснулась, ФИО7 не было. Она выпила остатки спиртного, и легла, что происходило дальше, она пояснить не может, так как не помнит. Провалы в памяти вызваны тем, что она была закодирована от алкогольной зависимости, но продолжила употреблять алкоголь, об этом ее предупреждал врач и были уже ситуации, которые она не помнила событий. Спустя какое-то время, когда она «выходила» из состояния запоя, ей позвонила мать Потерпевший №1 - Свидетель №1 и интересовалась, где ФИО7, она ответила, что не знает. Затем она неоднократно звонила на мобильный телефон ФИО23, но тот был выключен. Через некоторое время телефон ФИО7 появился в сети, она созвонилась с ней и спросила, где она находится. Речь ФИО7 была невнятная, но она поняла, что она находится дома. Тогда они вместе с Свидетель №1 пошли к ФИО7 домой. Когда зашли в квартиру, ФИО7 лежала у себя на кровати, невнятно говорила, выглядела неопрятно, ФИО6 начала переодевать ФИО7 и заметила гематому в районе правого виска, так же ссадины были на руках, ногах. ФИО6 сказала, что сейчас вызовет скорую помощь. Она тоже увидела эти телесные повреждения, так как помогала мыть ФИО7. Затем Свидетель №1 вызвала скорую помощь и ФИО7 увезли в больницу. О том, что у Свидетель №1 написано заявление в полицию, она не знала. Со слов Свидетель №1 ей известно, что ФИО7 рассказала, что ее избила она, ФИО24. Но она это отрицает.

Аналогичные показания ФИО3 давала в ходе предварительного следствия, допрошенная в качестве подозреваемой, обвиняемой (т.1л.д.88-91,т.2л.д.87-90).

Суд критически относится к показаниям ФИО2, расценивает их, как способ защиты, стремление избежать ответственности за содеянное. Показания ФИО3 противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля Свидетель №2 и другим доказательствам, представленным стороной обвинения.

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщает о преступлении, подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, с точностью воспроизводит события. Так, ФИО3 пояснила, что в феврале 2018 года, точного числа не помнит, распивала спиртные напитки с Потерпевший №1 у себя в квартире на <адрес> следующий день встретилась со своим знакомым ФИО22, они купили спиртные напитки и вместе пошли к Потерпевший №1, где стали распивать спиртное. Через некоторое время, когда алкоголь закончился, она попросила ФИО23 разрешить ей и ФИО25 остаться ночевать. ФИО23 не согласилась оставить на ночлег ФИО25, и между ними возникла ссора. Затем она разозлилась и начала бить Потерпевший №1: один раз ударила рукой в область щеки, потом схватила за волосы и повалила на пол. Пока ФИО23 лежала на полу, она руками и ногами наносила ей хаотичные удары в область тела и головы, сколько ударов не помнит, была пьяна, после чего оделась и ушла из квартиры, ФИО25 тоже ушел. В течение 2-3 дней она «выходила» из запоя, в этот период мама ФИО7 - Свидетель №1 неоднократно звонила ей и интересовалась, где ее дочь. Она тоже неоднократно звонила на мобильный телефон ФИО23, но он был выключен. Приблизительно через 4 дня после их с ФИО7 ссоры мобильный телефон ФИО7 появился в сети. Она дозвонилась до ФИО23, спросила, где та находится, но речь ФИО7 была невнятной, она поняла, что ФИО7 дома. Вместе с мамой ФИО7 – Свидетель №1 они пошли домой к Потерпевший №1 ФИО7 лежала на кровати. Свидетель №1 начала переодевать ФИО7 и заметила на ее голове справа гематому. Она тоже увидела эту гематому и поняла, что данное повреждение образовалось от ее побоев, но никому об этом не рассказала, так как боялась (т.1л.д.83-85).

Заявление подсудимой в судебном заседании о том, что объяснения при явке с повинной она придумала, основывалась на том, что слышала от Свидетель №1, суд находит несостоятельным. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что подробности случившегося ей неизвестны. Ее дочь ФИО7 сообщила ей только то, что ее избила ФИО10 явке же с повинной ФИО3 очень подробно, последовательно сообщает об обстоятельствах преступления, своих действиях.

Доводы защиты о том, что ФИО3 не разъяснялись ее права при даче явки с повинной, она только лишь подписала протокол в местах, указанных оперативным сотрудником, суд признает неубедительными и необоснованными. На каждой странице протокола имеется подпись ФИО3 На последней странице ФИО3 собственноручно написано: явка дана добровольно, протокол прочитан лично, заявление с моих слов записано правильно, замечаний к протоколу нет.

Явка с повинной оформлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. ФИО3 разъяснены положения ч.1ст.51 и ст.48 Конституции РФ, права, предусмотренные главой 16 УПК РФ, в том числе и право воспользоваться услугами адвоката, в связи с чем суд признает явку с повинной допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

Вина подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей деяния полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в феврале 2018 года, точного числа не помнит, она была в гостях у своей сестры ФИО3, которая проживает на <адрес>, где они распивали спиртное. Через некоторое время она ушла домой, легла спать. Ей на мобильный телефон №, зарегистрированный на ее сожителя Свидетель №3, позвонила ФИО6, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и сказала, что придет к ней в гости. Примерно через 40 минут ФИО6 пришла к ней по месту ее проживания с мужчиной, как потом выяснилось, ФИО22 Они все вместе стали распивать спиртное. Она и ФИО3 сидели на кровати, ФИО22 - на стуле, что-то смотрел в телефоне. Через какое-то время, когда спиртное закончилось, ФИО3 спросила у нее, можно ли ей и ФИО25 остаться ночевать. Она разрешила остаться только ФИО3 ФИО24 встала перед ней и начала кричать, затем схватила за волосы, стащила на пол, и когда она лежала на полу, ФИО3 стала наносить ей удары в область головы вначале руками, потом ногами, после чего она потеряла сознание и больше ничего не помнит. Со слов матери она знает, что попала в больницу, ей делали операцию. В настоящее время она очень плохо себя чувствует, у нее постоянно кружится голова, требуется очередная операция. ФИО24 в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, был случай, когда она ее душила. Также ФИО24 неоднократно избивала свою мать.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 17-20).

Свидетель Свидетель №2 показал, что в феврале 2018 года, вечером, может быть около 19 часов, но точной даты и времени он не помнит, на <адрес> он встретил свою знакомую ФИО3, которая была пьяна. ФИО6 пригласила его в гости к своей сестре Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, номера квартиры и номера дома он не помнит. У него с собой была бутылка водки, объемом 0,5 л. Когда они пришли, Потерпевший №1 была дома одна в алкогольном опьянении, электричество было отключено, горела свечка. Они прошли в комнату и все начали распивать принесенную им бутылку водки. Он сидел на стуле, а Потерпевший №1 и ФИО3 сидели на кровати. Когда закончилось спиртное, ФИО24 и ФИО23 стали ругаться, по какому поводу, он сказать не может. ФИО24 оскорбляла ФИО23, после чего схватила ФИО7 за волосы, стащила с кровати на пол и начала наносить удары руками и ногами по телу и голове, несколько ударов в область живота и головы, сколько точно было ударов, он не может сказать, но не менее шести. ФИО24 била ФИО7 сильно, так как ФИО7 от каждого удара «всхлипывала». Также ФИО24 таскала ФИО23 за волосы по полу. Он знает, что, когда ФИО6 пьяная, то ведет себя агрессивно. Он пробовал остановить ФИО24, но последняя ему сказала «Сиди, где сидишь, это не твое дело». Он встал и вышел из квартиры, за ним почти сразу вышла ФИО24.

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 21-24)

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля Свидетель №2 у суда оснований не имеется. Их показания конкретны, последовательны, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются с другими, представленными стороной обвинения доказательствами.

Каких-либо достоверных данных считать, что потерпевшая и свидетель, оговорили подсудимую, у суда не имеется, поскольку таковых причин для оговора ФИО3 у них в ходе предварительного и судебного следствия установлено не было. Суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №2 правдивы, достоверны и кладет данные показания в основу обвинительного приговора.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что Потерпевший №1 является ее дочерью. В начале февраля 2018 года ей на мобильный телефон позвонила ее племянница ФИО3 и спросила, где ФИО7, почему она не отвечает на мобильный телефон. Она перезвонила ФИО7, последняя ей ответила, но было не понятно, что она говорит. Затем к ней пришла ФИО3, и они пошли в квартиру ФИО7. Когда открыли дверь, ФИО7 лежала на кровати, что говорила, было не понятно. Она решила, что ФИО7 парализовало и вызвала скорую. ФИО24 по ее просьбе вымыла пол около кровати, вынесла мусор. Фельдшер скорой осмотрела Потерпевший №1 и сказала, что ее необходимо направить в наркологию. Она и ФИО24 ушли, а ФИО7 осталась дома. Вечером того же дня она приходила проведать ФИО7, принесла ей покушать. ФИО7 все это время лежала, не могла встать, ей было очень плохо. На следующий день она вызвала участкового врача, и вместе с ФИО3 они пошли к ФИО7. Когда она мыла ФИО7, то заметила большую гематому в задней части головы, а на теле, ногах и руках - синяки. Затем ФИО23 увезли в больницу, она лежала в реанимации, после чего ее госпитализировали в больницу В.Новгорода и сделали операцию. Когда она навещала дочь в больнице В.Новгорода, дочь рассказала, что ее избила ФИО3, в последующем дочь ей неоднократно говорила, что ее избила ФИО3 Сопоставив факты, ей показалось странным, что о ФИО7 первая вспомнила ФИО24, также ФИО24 была очень обеспокоена, что о ФИО7 нет сведений. ФИО24 помогала ей в последующем в ситуации с ФИО7, хотя до случившегося она с ФИО24 почти не общалась. Потерпевший №1 и ФИО3 общались редко, только по случаю употребления спиртного. Ее племянница ФИО3 в пьяном виде агрессивна, она неоднократно избивала свою мать, срывала серьги из ее ушей, был случай, когда она набросилась на Потерпевший №1 и душила ее. Ранее, до того, как быть избитой, у Потерпевший №1 никаких проблем со здоровьем не было.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что он сожительствовал с Потерпевший №1. В период с апреля 2017 года он находился в местах лишения свободы, освободился в мае 2018 года, со своей сожительницей он встретился не сразу, примерно через 3 месяца. Когда встретились, узнал, что Потерпевший №1 лежала в больнице, ей делали операцию. ФИО7 ему рассказала, что в феврале 2018 года у нее в гостях была сестра ФИО3 и незнакомый мужчина. ФИО24 ее избила, таскала за волосы. Ранее они неоднократно были в одной компании с ФИО3, которая в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, у нее «сносит крышу». Был случай, когда она беспричинно напала на их знакомого по имени Стас, сидящего за столом, расцарапала ему лицо. Также, когда они шли по улице, ФИО24 ногами била по машинам, стоящим на парковке, при этом ругалась грубой бранью. Потерпевший №1, напротив, всегда ведет себя спокойно, даже в пьяном виде.

Свидетель Свидетель №4 показал, что Потерпевший №1 – его мать. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалке на озере Лютое, когда позвонила бабушка и сказала, что мать не открывает дверь, хотя находится дома, попросила взломать дверь. При помощи монтажки он взломал входную дверь. Когда они зашли в квартиру, то увидели, что в замок изнутри был вставлен ключ, мама лежала на диване в комнате, на правом боку. Лицо у мамы было бледное, а кисти рук посиневшие. Бабушка стала спрашивать у мамы, что случилось и почему та не открывает дверь, но ничего внятного мама сказать не смогла. ФИО3 вызвала скорую помощь, а он уехал. Уже позже, со слов бабушки он узнал, что, когда приехали сотрудники скорой помощи, то маму забирать не стали, даже не осмотрели, сказали, что ее необходимо отвезти в наркологию, и уехали. Уже на следующий день ДД.ММ.ГГГГ бабушка вызвала участкового врача, который выписал маме направление в ЦРБ, после чего ее забрали в больницу. Уже с больницы ему позвонила бабушка и сказала, что у мамы на голове серьезная травма и ее будут перевозить в В.Новгород для операции. Когда он навещал мать, последняя говорила, что ее избила ФИО3 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной, поэтому он допускает тот факт, что именно она нанесла матери телесные повреждения. Он не раз видел ФИО24 в таком состоянии. Также, ему показался странным тот факт, что когда они все зашли в квартиру к матери, то ФИО3 сразу же принялась наводить порядок в квартире и была явно чем-то обеспокоена, очень нервничала.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что он около 20 лет знаком с Потерпевший №1, которая проживает в трехэтажном доме на <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ЦРБ на лечении. 6 или 7 февраля он звонил ФИО7, та обещала к нему прийти в больницу, но так и не пришла. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1, но трубку взяла ее мать ФИО4, грубо сказала, что он споил ФИО7, и положила трубку. Он перезванивал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, но последняя не брала трубку. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и отобрали от него объяснение по факту нанесения телесные повреждений Потерпевший №1. Какие у ФИО7 были травмы, и кто ее избил, он не знает. Лично у него с ФИО7 не было конфликтов. Насколько ему известно, у ФИО7 ни с кем не было никогда конфликтов, она спокойный человек.

Свидетель Свидетель №6 показал, что в период с 2004 года по 2008 год он сожительствовал с Потерпевший №1, у них имеется совместный ребенок. Уже долгое время с ФИО7 они не проживают, так как последняя постоянно употребляла спиртное, но отношения поддерживают. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришел «Маячок» от ФИО7, он перезвонил, последняя ответила на звонок, но речь ее была невнятная, что она говорила, было не понятно. Чуть позже ему вновь пришел от ФИО7 «Маячок», он перезвонил, но ФИО7 также невнятно разговаривала, он подумал, что ФИО7 просто пьяна и не придал этому значения. В тот же день он поехал к Свидетель №1 проведать своего сына, к ФИО7 не заходил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать ФИО1 и сообщила, что ФИО7 находится в реанимации с травмой головы. Затем Потерпевший №1 отвезли в Великий Новгород, так как ей стало хуже. Откуда у ФИО7 травма головы, он не знает. За время их совместного проживания с ФИО7 у них были скандалы на фоне употребления ею спиртного, но он ФИО7 никогда не бил, драк между ними никогда не было. Примерно 5 или ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала к нему помыться, при этом чувствовала себя нормально, на здоровье не жаловалась, была адекватна. После того, как ФИО7 помылась, он проводил ее до автобуса. Кто мог нанести Потерпевший №1 телесные повреждения, он не знает, никого не подозревает, сам лично к этому он не причастен.

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в приемный покой БЦРБ поступила гражданка Потерпевший №1 с черепно-мозговой травмой, после проведения МСКТ головного мозга Потерпевший №1 была госпитализирована в реанимационное отделение для дальнейшего лечения. На теле и лице женщины были обнаружены ушибы и кровоподтеки, а также в височно-затылочной части справа и на правой нижней конечности с темно-желтым оттенком разного диаметра. Все вышеуказанные травмы получены женщиной в период до одной недели до поступления в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ».

Свидетель Свидетель №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут на станцию скорой помощи поступил вызов с поводом «плохо». Она выехала по указанному адресу, а именно: <адрес>. По приезду по указанному адресу ее встретила мать пациентки. Сама пациентка Потерпевший №1 лежала на кровати, на вопросы отвечала невнятно. В квартире стоял устойчивый запах «перегара», мать пациентки пояснила, что ее дочь злоупотребляет спиртными напитками. Она сделала вывод, что состояние пациентки вызвано длительным употреблением алкоголя и рекомендовала обратиться в наркологию для дальнейшего лечения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 941 от 10.01.2019, у Потерпевший №1 при госпитализации в Боровичскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ были выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом теменной и височной костей справа, кровоизлияниями под оболочкой и в ткань головного мозга, кровоподтеками лица и волосистой части головы; кровоподтеки правой нижней конечности. Травма головы у Потерпевший №1 образовалась от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), установить их количество по имеющимся данным не представляется возможным. Давность травмы головы на момент госпитализации могла составлять до нескольких часов. Судить о давности кровоподтеков на правой нижней конечности по имеющимся данным не представляется возможным. Травма головы у Потерпевший №1 квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни вед здоровью (в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздравсоцразвития РФ) Кровоподтеки правой нижней конечности не причинили вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Минздравсоцразвития РФ) (том 2 л.д. 38-41).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 109 от 11.02.2019, множественность телесных повреждений у Потерпевший №1, их расположение в различных областях и плоскостях головы позволяет исключить возможность их образования при однократном падении с высоты роста (том 2, л.д. 68-71).

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО11 свои заключения поддержала, пояснив при этом, что давность травмы головы у Потерпевший №1 на момент госпитализации могла составлять от нескольких дней до нескольких часов, могла образоваться в срок, указанный в материалах дела, то есть с 07 по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, телесные повреждения, установленные у потерпевшей, механизм их образования, локализация, степень тяжести, давность причинения подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, которая сомнений не вызывает. Выводы эксперта основаны на данных исследования и не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам происшедших событий.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления от Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила у своей дочери Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гематому на затылочной части головы (том 1 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. 35 по <адрес>, в ходе осмотра изъято: 1 масштабный фотоснимок следа обуви. 3 св. дактилопленки со следами рук, вырез матраса с пятнами вещества бурого цвета (том 1 л.д.6-7);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен протокол соединений номера 79506865953 за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 221-223);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол соединений номера 79506865953 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 224).

Согласно детализации абонента по условию – абонентский № – в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с 21.25 час. до 22.12 час., происходили соединения между вышеуказанным номером, принадлежащем ФИО3, и абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовалась Потерпевший №1, что подтверждает показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №2 о том, что подсудимая в указанный период времени, а именно с 07 по ДД.ММ.ГГГГ звонила Потерпевший №1 и договаривалась о встрече.

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления, обстоятельства совершения которого установлены и доказаны государственным обвинителем.

ФИО2 действовала с прямым умыслом, сознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что ее действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, и желала этого, поскольку сознательно наносила удары в жизненно-важный орган потерпевшей – голову. Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют характер ее целенаправленных действий, характер причиненных телесных повреждений, их локализация, сила нанесенных потерпевшей ударов.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО2 ранее судима за умышленное преступление (т.1 л.д.130), привлекалась к административной ответственности (<данные изъяты>

Свидетель ФИО12, допрошенный по ходатайству стороны защиты, показал, что сожительствует с ФИО3 с марта 2018 года, характеризует ее, как нормального человека. ФИО3 постоянно общается с сыном, работает, спиртные напитки после кодировки не употребляет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18.12.2018, ФИО2 хроническим психическим расстройством ранее не страдала и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

Оценив характеризующие данные на ФИО2, поведение подсудимой в период следствия, в судебном заседании, а также с учетом вышеуказанного заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема, достигла возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ. Заявление ФИО3 о том, что она не помнит всех обстоятельств инкриминируемого ей деяния, не исключает ее вменяемости, на что указано и в заключение экспертизы.

В соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства суд признает явку с повинной.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характер и обстоятельства его совершения, личность ФИО2, злоупотребляющей спиртными напитками, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимой ФИО2, тяжести совершенного ею преступления, суд полагает ее исправление возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения ФИО2 условного осуждения не имеется.

Отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Факт причинения подсудимой ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда в виде физических и нравственных страданий установлен и подтверждается материалами уголовного дела. В результате преступных действий подсудимой, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, ей проведена операция по трепанации черепа и удалению субдуральной гематомы.

С учетом перенесенных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, длительности лечения, ее состояние здоровья в настоящее время, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей в виде вознаграждения адвокату Шубиной Т.С. за участие в период предварительного следствия следует взыскать с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО30 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 апреля 2019 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 изменить на заключение под стражу и не отменять до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания ФИО2 содержание под стражей в качестве меры пресечения в период с 12 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года включительно, а также с 25 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, предусмотренного п. «б»ч.3.1.ст.72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в части. Взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство – протокол соединений абонента 799506865953 - оставить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей в виде вознаграждения адвокату Шубиной Т.С. за участие в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия взыскать с подсудимой ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева