Решение № 2-515/2018 2-515/2018~М-321/2018 М-321/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-515/2018

№2-515/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Гаджиевой З.Ю., с участием представителей истца - ФИО1, ФИО2, представителей ответчика - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «<адрес>» к ФИО5 об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 05:09:000003:1460, сносе возведенной самовольной постройки на земельном участке,

установил:

администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что при проведении проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства на территории селения Доргели, выявлено незаконное строительство возводимое гражданином ФИО6 на земельном участке, не принадлежащем ему и при отсутствии разрешения на строительство. Имеющееся у ответчика распоряжение № «а» от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, так как земельный участок ответчику не выделялся администрацией и указанное распоряжение ему не выдавалось. Ответчик также незаконно осуществил регистрацию права собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В пожизненно наследуемое владение земельный участок ответчику не выдавался. Имеющееся у ответчика распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку в нем указано, что ФИО5 перерегистрировано право на земельный участок на праве пожизненно-наследуемого владения. После вступления в силу Земельного кодекса РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ указанный вид права на земельный участок не предусматривался. Вместе с тем, в выписке из похозяйственной книги указаны сведения о земельном участке не соответствующие действительности, а именно, что земельный участок предоставлен на праве собственности и для личного подсобного хозяйства, тогда как для указанных целей и вида права участок ответчику не предоставлялся. Более того, о том, что имеются документы и право собственности у ответчика, администрация не знала, так как этих документов в администрации не имелось. Администрации МО «<адрес>» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» был выделен земельный участок площадью 18500 м? - для религиозной организации мечеть «сел. Доргели» с кадастровым номером 05:09:00003:1856. Религиозная организация - мечеть сел. Доргели имеет в собственности земельный участок площадью 17010,6489 м?, расположенный в сел. <адрес> с кадастровым номером 05:09:0000:1185. Указанный земельный участок был предоставлен постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>», РД. Незаконная постройка на земельном участке, осуществленная ответчиком является - самовольной. Администрация разрешение на строительство ответчику не выдавала, а также проект строительства мечети не утверждала. Администрация МО «сел. Доргели» обратилась с настоящим иском в публичных интересах, так как разрешение на строительство ответчику в установленном порядке не выдавалось и сведений о том, что ответчику выделялся земельный участок в документах администрации не имеется. На указанной территории запланировано строительство спортивного комплекса согласно утвержденному генеральному плану территории. Считает, что ответчик незаконно завладел земельным участком с кадастровым номером 05:09:000003:1460 площадью 2100 м?, и незаконно возвел самовольную постройку на данном земельном участке. Ссылаясь на ст.ст. 301, 302, 222, 166 ГК РФ просит суд истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 05:09:000003:1460 площадью 2100 м?, и снести за счет ответчика возведенную самовольную постройку на данном земельном участке.

В судебном заседании представители администрации МО «<адрес>» - ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, - глава администрации МО «<адрес>» ФИО2, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО5 - ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования администрации МО «<адрес>» не признали и пояснили, что администрацией МО «<адрес>» вначале были предъявлены исковые требования об истребовании из незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 05:09:00003:1856 отведенный религиозной организации - мечеть селение Доргели и снести за счет ответчика возведенную самовольно постройку на земельном участке. А затем, истцы решили отказаться от этих требований письменно и обратились с другими исковыми требованиями, дополнение к исковому заявлению об истребовании из незаконного владения ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 05:09:000003:1460 площадью 2100 м?, и снести за счет ответчика строение самовольно возведенное на данном земельном участке. В обеих исках не идет речь, что спорный земельный участок предоставлен для строительства стадиона. Также, истцами не было представлено никаких доказательств. Допрошенный в судебном заседании бывший глава администрации <адрес> ФИО11 заявил, что когда он пришел в администрацию <адрес> никаких документов, книг регистраций решений, распоряжений, похозяйственные книги и вся документация по земельным вопросам не было. Каждый глава уходя «за собой сжигал мосты». Поэтому он объявил всем у кого есть какие документы на земельные участки, то чтобы пришли для перерегистрации в Администрацию <адрес>. Кто приходил с документами он их перерегистрировал. В том числе обратился ФИО7 с распоряжением №а от ДД.ММ.ГГГГ, где он перерегистрировал своим распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок пл. 2100 м?, за ФИО5 Свидетель также сказал, что было заявление или устное обращение ФИО5 о переводе земельного участка на категорию земель поселений, так как, если это будет земля под коммерцию, то ему придется платить большие налоги. В связи с его обращением этот вопрос был решен. Свидетель ФИО11 считает, что ФИО7 по имеющимся у него документам владеет спорным земельным участком на законных основаниях. Согласно заключению председателя Карабудахкентского райкомзема ФИО8 ФИО5 было выделено 0,21 га из свободных земель администрации <адрес> и было выдано свидетельство № от 1999 на праве владения, пожизненного наследуемого владения на землю. Получив выписку из похозяйственной книги и согласовав местоположения границ земельного участка пл.2100 м?, с администрацией села Доргели, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на земельный участок пл. 0,21 га с кадастровым номером 05:09:000003:1460. Имеется кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, где четко указаны границы с земельным участком с кадастровым номером 05:09:000003:1460 (публичная карта), которое ничем не оспорено. Поэтому земельные участки граничат между собой и никому никто не мешает. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» предоставил в собственность земельный участок площадью 1,7 га из земель населенных пунктов МО «<адрес>» в административных границах без указания кадастрового номера. В этот земельный участок площадью 1,7 га входит спорный земельный участок с кадастровым номером 05:09:000003:1856. Это видно из пояснений бывшего главы администрации МО <адрес>, а также, и действующего Главы Администрации МО <адрес> ФИО2 Они в судебном заседании дали пояснения, что ранее там был поставлен фундамент для мечети на границе земельного участка ФИО5 Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (год постановления со слов) Администрация МО «<адрес>» передала в собственность МО «<адрес>» земельный участок площадью 18500 м?, из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 05:09:000003:1856 расположенный в <адрес> в административных границах МО «<адрес>». Никто не смог в суде пояснить, как понимать эти два постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Только ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ РД дан ответ, что проекты генеральных планов шести сельских поселений, в том числе <адрес>, согласованы Правительством РД. И только ДД.ММ.ГГГГ были утверждены генеральные планы шести поселений. До 2018г. не было генерального плана застройки <адрес>, где было бы указание на расположение стадиона. Раньше на месте расположения спорного земельного участка было просто свободное поле, где дети иногда играли в футбол. Истец не представил в суд доказательств о месте расположения стадиона на период предоставления ему земельного участка. Земельный участок ФИО5 им был огорожен, был поставлен фундамент для строительства аул-мечети согласно договоренности с администрацией, там росли фруктовые деревья. Теперь сторона истцов все деревья снесли и хотят силой забрать земельный участок ФИО5, который был выделен ему еще в 1999г. и об этом всем было известно. До 2017 г. никогда никто не поднимал вопрос о предоставленном ФИО5 земельном участке. А сейчас глава администрации МО «<адрес>» требует, чтобы ФИО7 отдал свою землю под стадион, при этом оказывая давление, в том числе и на суд. Там столько земли, что можно построить два стадиона, не трогая земельный участок ФИО5 Принадлежащий ФИО5 земельный участок он использует по назначению. Потому просили суд отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО «<адрес>» в полном объёме.

Представители третьих лиц - Религиозной организации мечеть <адрес>, Управления Росреестра по РД в суд не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. В силу требований с ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, обсудив доводы иска, и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (части земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств:

а) наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах,

б) незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан (части собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотрены главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижим имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечёт за собой прекращения обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположение (или) установлению на местности границ объектов землеустройства...

Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ объектов землеустройства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройств; иные его характеристики.

Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответчики со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из исследованного судом распоряжения главы администрации сел. Доргели ФИО9 № «а» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику ФИО5 предоставлен земельный участок общей площадью 0,21 га (2100 м?).

На основании указанного выше распоряжения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство на право владения землей общей площадью 0,21 га для строительства коммерческих предприятий, где на обороте указан схематический план участка на местности, утвержденный председателем райкомзема ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № главы администрации МО «<адрес>» перерегистрировано право на ранее выделенный ответчику ФИО5 земельный участок с право владения на право пожизненно-наследуемого владения и управляющему делами администрации вменена обязанность внести соответствующие изменения на лицевой счет ФИО5 в похозяйственной книге администрации.

ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» выдало выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО5 права на земельный участок общей площадью 0,21 га для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной выписки по заказу ФИО5 кадастровый инженер ФИО10 квалификационный аттестат 05-12-142 подготовил межевой план, который согласован с администрацией МО «<адрес>».

Согласно кадастровому паспорту, имеющегося в регистрационном деле, земельный участок на кадастровый учет поставлен с установленными границами ДД.ММ.ГГГГ и участку присвоен кадастровый № и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за номером 05-05- 11/100/2013-169.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что он является бывшим главой администрации села Доргели, был избран ДД.ММ.ГГГГ. По не ясным ему причинам в администрации отсутствовали похозяйственные книги, а также какие-либо документы о выделении и предоставлении жителям села земельных участков. Из-за чего он не мог выдавать жителям села необходимые справки. Он как новоизбранный глава дал объявление в районную газету, выступил в пятничный день в центральной мечети о том, чтобы владельцы земельных участков приходили с имеющейся у них документацией на перерегистрацию. Таким образом, была проведена работа по учету и инвентаризации земель, восстановлению похозяйственных книг и записей в них. Записи в похозяйственные книги вносил управделами администрации. Каждый житель села приносил имеющиеся документы, в том числе и ФИО7, у которого было распоряжение №а от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме ФИО5 никто из жителей села никогда не претендовал за этот земельный участок. Поэтому он и произвел эту перерегистрацию. По заявлению ФИО5 было принято решение о предоставлении спорного участка на праве пожизненно-наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства. Он издал распоряжение № от 2012 о перерегистрации земельного участка. Для государственной регистрации прав им была выдана выписка их похозяйственной книги на ФИО5 В акте согласования месторасположения границ земельного участка подпись принадлежит ему. Каких-либо документов на стадион при его бытности, генерального плата местности не было. Разграничений муниципальных земель также не проводилось. Он считает, что земельный участок ФИО7 получил на законном основании. При получении данного участка ФИО7 говорил о намерении строить на нем мечеть. Никто из жителей в селе этому не противился. При этом ФИО7 устно заверил, что территорию, предназначенную под стадион трогать не будет. Он еще в детстве на этом стадионе играл. Позже жители села во главе с имамом села решили на данной территории построить джума-мечеть. Жителями села был заложен фундамент под мечеть. Имеющийся фундамент мечети каких-либо помех для стадиона не создает. Он считает, что ФИО7 вынужден обратиться за разрешением на строительства жилого дома, поскольку против него инициируется настоящий спор. Думает, что ни один житель села не будет выступать против строительства мечети чисто из религиозных соображений.

При таких обстоятельствах, суд находит, что земельный участок, предоставленный на законных основаниях ответчику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с действующими на сегодняшний день требованиями закона с установленными границами и сведениями о которых размещены на общедоступном официальном сайте Росреестра. Земельный участок находится в его фактическом владении. Кроме этого, при наличии не оспоренного права, суд считает невозможным истребовать участок из владения ответчика ФИО5

Суд приходит к убеждению, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО5 самовольно занял и незаконно владеет земельным участком.

Кроме этого, суд считает интересы администрация МО «<адрес>» не нарушаются в данном случае по следующим основаниям.

Постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ передан в муниципальную собственность МО «<адрес>» земельный участок площадью 18500 м? - с кадастровым номером 05:09:000003:1856, право на который в установленном порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до передачи указанного земельного участка в муниципальную собственность он был сформирован, границы определены с установлением координат точек земельного участка. На момент формирования-образования земельного участка с кадастровым номером 05:09:000003:1856, земельный участок ответчика ФИО5 № уже состоял на государственном кадастровом учете с установленными координатами точек, то есть они имеют свои границы и не накладываются друг на друга.

Суд приходит к убеждению, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО5 самовольно занял и незаконно владеет земельным участком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

По смыслу данных статей закона, при обращении в суд заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему нарушенного права и факта его нарушения.

Суду также не представлены доказательства о наличии у истца прав на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000003:1460 площадью 2100 м? или факт незаконного нахождения его во владении ответчика.

Кроме того, из заявленных администрацией МО «<адрес>» требований невозможно установить каким образом надлежит истребовать из чужого незаконного владения земельного участка. Иных требований истцом заявлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным исковым требованиям и по имеющимся доказательствам, стороны не просили о проведении землеустроительной экспертизы.

Таким образом, оценив в совокупности, имеющиеся в материал делах доказательства с учетом их достаточности, относимости и допустимости, суд находит исковые требования администрации МО «<адрес>» к ФИО5 об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 05:09:000003:1460, не подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования иска администрации МО «<адрес>» о сносе возведенной постройки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Грк РФ документы.

Вина лица, осуществившего самовольную постройку, выражается в том, что им не было получено и не предпринималось действий к получению разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО7 обратился в отдел архстройнадзора администрации МО «<адрес>» за получением разрешения на строительство объекта - жилого дома с приложением всех требуемых законом документов, приняв необходимые меры к получению разрешения на строительство до начала работ по возведению объекта.

При таких обстоятельствах, а также с учетом выводов об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации МО «<адрес>» об истребовании из незаконного владения земельного участка, а требования истца о сносе возведенной постройки на данном земельном участке производны от указанных выше требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований о сносе возведенной постройки, и считает необходимым также отказать в заявленной части иска администрации МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации МО «<адрес>» к ФИО5 об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 05:09:000003:1460, сносе возведенной самовольной постройки на земельном участке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов