Приговор № 1-114/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-114/2025

УИД 03RS0№-53

Дело 1-114/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. с. Кармаскалы РБ

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикбулатова Т.Р.

при секретаре Кучумовой Г.Ф.

с участием:

государственного обвинителя Александровой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО14,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>

<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в браке, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1 по адресу: РБ, <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денег принадлежащих Потерпевший №1 с целью обращения в свою собственность.

Реализуя задуманный преступный умысел ФИО1 находясь в сенях вышеуказанного дома, взобравшись по стене достала лежащий под потолком на стене кошелек принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитила деньги в сумме 35 000 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Из оглашенных показаний данными ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мобильный телефон марки «TECHNO» за 5490 рублей, деньги на приобретение данного мобильного телефона ей дал ФИО9 это ее нынешний сожитель.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 30 минут ей позвонил ее бывший сожитель ФИО18 и пригласил ее в гости, по адресу: РБ, <адрес>, она согласилась. Спустя некоторое время, ФИО16 приехал за ней вместе с соседом ФИО17. Примерно, в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали домой к ФИО19, по адресу: РБ, <адрес>. По приезду они стали распивать спиртное, которое привезли с собой. После выпитого спиртного они легли спать, а Ришат ушел к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, она и Потерпевший №1, проснулись ближе к обеду, примерно, в 13 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО20 вышел из дома и ушёл по своим личным делам. Она остались дома одна, ей захотелось опохмелиться, она стала искать спиртное в доме у Потерпевший №1, но ничего не нашла. Денег у нее не было, ей захотелось приобрести алкогольные напитки, она вспомнила, что Потерпевший №1 продал корову, в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств у Потерпевший №1.

Она знала где Потерпевший №1 хранит деньги, так как они ранее сожительствовали, Потерпевший №1, не скрывал куда прячет деньги. В 15 часов 10 минут, она вышла на веранду дома и залезла по стене, под потолок, где над входной дверью достала кошелек. Спустившись, она открыла кошелек, и достала деньги, а именно он взяла себе деньги в сумме 35 000 рублей (а именно 6 купюр номиналом по 5 000 рублей, и 5 купюр номиналом по 1 000 рублей каждая). Кошелек она убрала на место. После чего через окно вылезла из дома на улицу и вызвав автомашину такси уехала в

<адрес>, где встретила Свидетель №1 и Свидетель №2 с которыми она уехала к своей сестре Свидетель №3, где они употребляли спиртные напитки, которые приобретала на похищенные деньги. В результате, примерно, до ДД.ММ.ГГГГ, она потратила все деньги, которые похитила у Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ за ней в <адрес> РБ приехал Потерпевший №1 и увез ее вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 обратно к себе домой в <адрес><адрес>. По приезду домой к Потерпевший №1 тот сказал, что у него пропали деньги в сумме 35 000 рублей. Она сразу же призналась, что она их похитила. Также, она обещала возвратить похищенные деньги. Однако Потерпевший №1 не поверил и сказал, что обратится в полицию. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Свидетель №2 уехали в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 ушел к соседу, она в это время оделась и ушла из дома Потерпевший №1.

Вину свою в краже денег в сумме 35 000 рублей у Потерпевший №1 признает полностью в содеянном искренне раскаивается. Материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 35 000 рублей, возмещен ей в полном объеме (л.д. 69-71).

После оглашений показаний данными ею в ходе предварительного расследования она их полностью подтвердила.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22.04.2025г. он находился у себя дома, и около 17 часов 30 минут он позвонил ФИО2 и пригласил её в гости, она согласилась. Спустя некоторое время он приехал за ФИО2 с ФИО21 и они поехали к нему домой, по адресу: РБ, <адрес>. По пути купили спиртные напитки, которые они втроем употребили. После выпитого спиртного, он и ФИО2 легли спать, а Ришат ушел к себе домой.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, они проснулись. Примерно, в 15 часов 30 минут, он вышел из дома и ушел по своим делам, ФИО2 осталась дома. Он прикрыл входную дверь на проушины, на замок дверь не закрывал. Дома у него были денежные средства, в сумме 35 000 рублей (6 купюр номиналом 5 000 рублей и 5 купюр номиналом 1 000 рублей). Деньги были получены с продажи коровы. Деньги он хранил в кошельке, который прятал на пололке справа от входной двери. Так как они жили с ФИО2 длительное время, она знала, где он хранит заначку. Так как ФИО2 он доверял, кошелек он не перепрятал. Он вернулся домой, примерно, в 17 часов 00 минут, ФИО2 дома не было. Он решил проверить на месте ли деньги. Кошелёк был пустым, денег в нем не было. Он стал звонить ФИО2, её телефон был недоступен.ДД.ММ.ГГГГ он поехал в сестре ФИО2 в д. <адрес>. Где он, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО2, приехали к нему домой. Он стал спрашивать у ФИО2, где его деньги, она ответила, что похитила их и скоро вернет. Не поверив ей он решил обратиться в полицию.

Ему причинён материальный ущерб в сумме 35 000 рублей, что является для него значительным, так как он нигде не работает, разводит крупный рогатый скот. Заработки с продажи сезонные, временные. Он тратит на услуги ЖКУ денежные средства в сумме 4 000 рублей. Покупает продукты питания и лекарства на сумму 7 000 рублей в месяц.

ФИО1 ФИО22 возместила ему ущерб в полном объеме, претензий к ней нет, просит строго не наказывать (л.д. 24-26).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она со своим сожителем Свидетель №2 гуляли и встретили их знакомую ФИО23 ФИО1, та предложила выпить вместе. Они согласились и отправились в магазин, где ФИО2 приобрела несколько бутылок водки и закуску, у ФИО2 были деньги несколько пятитысячных купюр. Затем они отправились с покупками к сестре ФИО2 в д. <адрес>, там они совместно употребляли спиртное и гуляли, все покупала ФИО2, сказала, что деньги той дал сожитель. Они особо в подробности не вдавались.

ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №3 приехал Потерпевший №1 и они вместе поехали к тому домой. По приезду, Потерпевший №1, сказал, что у того пропали деньги в сумме

35 000 рублей, она и Свидетель №2 сказали, что ничего по данному факту пояснить не могут, их угощала ФИО2. ФИО1 ФИО24 пояснила, что это она украла деньги у Потерпевший №1 в сумме 35 000 рублей, чтобы приобретать на эти деньги спиртные напитки (л.д. 57-59);

Показания Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования являются аналогичными показаниям Свидетель №1 (л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ФИО1 является ей сестрой. У них один отец и одна мать. В последней декаде апреля 2025 года, точно дату не помнит, к ней домой в <адрес> приехала ее сестра ФИО2 с неизвестными ей мужчиной и женщиной, пили водку. Затем приехал ФИО3, бывший сожитель ФИО6 из <адрес> и предъявил претензию за хищение у того денег. ФИО6 их забрал и те уехали. ФИО2 ей денег не показывала, деньги не видела (л.д. 64).

Оценивая приведенные показания подсудимой, потенрпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Также, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у него денежные средства в сумме 35 000 рублей (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрен дом, по адресу: РБ, <адрес>, установлено место хищения денег в сумме 35 000 рублей а именно из кошелька хранившегося под крышей сеней дома на стене (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра предметов, где осмотрен кошелек принадлежащий Потерпевший №1 из которого пропали деньги в сумме 35 000 рублей. Осмотром каких-либо повреждений на кошельке не обнаружено (л.д. 10-12);

- распиской о возмещении причиненного ущерба, где Потерпевший №1 получил от ФИО1 деньги в сумме 35 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба вследствие кражи (л.д. 18);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, где в качестве вещественного доказательства признан кошелек принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 35);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, где потерпевшему Потерпевший №1 возвращены кошелек (л.д. 36);

- протокол проверки показаний на месте ФИО1, где ФИО1 данные ей показания по факту кражи денег в сумме 35 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, а также продемонстрировала процесс хищения денег (л.д.48-56).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также личность виновной, которая не судима, характеризуется посредственно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2

ст. 61 УК РФ, являются: признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Вещественное доказательство: кошелек – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение

15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Р. Бикбулатов