Решение № 2-989/2019 2-989/2019~М-770/2019 М-770/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-989/2019

Дело № 2-989/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 08 ноября 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при помощнике судьи Скалиух Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы смежества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 1 488 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... С целью постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обратился к кадастровому инженеру для выполнения геодезических работ по определению фактического местоположения границ земельного участка и установления фактической площади. Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что проведение межевания не представляется возможным по причине пересечения фактически существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... и составляет порядка до 0,6 м. Истцом в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области направлено письмо с требованием устранить реестровую ошибку со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером ... Кроме как в судебном порядке истец не может восстановить свое право на постановку земельного участка на кадастровый учет. Просит суд признать границы земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ... не установленными, площадь не уточненной.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка площадью 1 238 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... При постановке его земельного участка на кадастровый учет имеются признаки реестровой (кадастровой) ошибки. Просит суд установить границу смежества между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта от ...

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3 поддержал первоначальный иск, просил суд его удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал частично.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали встречное исковое заявление, просили суд его удовлетворить. Заявленный первоначальный иск ФИО1 признали.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск и встречный иск подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 488 кв.м, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 1 238 кв.м, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...

При проведении кадастровых работ по определению на местности местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... установлено пересечение фактически существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ..., и границ смежного земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ... Пересечение границ земельных участков (наложение земельных участков) составляет примерно до 0,6 м (л.д. ...).

Спора по границе между сторонами не имеется.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству сторон назначена и проведена судебно-техническая экспертиза и дополнительная судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Ж.Н.П. от ..:

Фактическая площадь земельного участка ... по ... в ..., с кадастровым номером ..., площади участка по сведениям выписки из ЕГРН не соответствует, а именно: площадь участка по ЕГРН составляет 1238+/-7 кв.м, что на 5+/-1 кв.м больше фактической площади, равной 1233 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка ... по ... в ..., с кадастровым номером ..., площади участка по данным свидетельства о государственной регистрации права и сведениям выписки из ЕГРН не соответствует, а именно: площадь участка по свидетельству о государственной регистрации права и выписке из ЕГРН составляет 1 488 кв.м, что на 15,8 кв.м больше площади участка, полученной в результате измерений, равной 1 330 кв.м.

Фактические границы земельного участка ... по пер. ... в ..., с кадастровым номером ..., границам участка по сведениям выписки из ЕГРН не соответствует. Несоответствия заключаются: частично в местоположении, в значениях координат поворотных точек и размерах длин (горизонтальных приложений) границ участка.

Произвести исследование о соответствии фактических границ земельного участка ... по ... в ..., с кадастровым номером ..., границам по ЕГРН, не представляется возможным по тем основаниям, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При постановке на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН земельного участка ... по ... в ..., с кадастровым номером ..., имеются признаки наличия реестровой (кадастровой) ошибки.

Правая граница участка ... частично на 0,39 м по фасаду пересекает имеющийся на данном участке гараж (по факту правая граница проходит на расстоянии не менее 0,55 м вправо от стены гаража).

Левая граница участка ... по ЕГРН пересекает имеющийся в тыльной части участка ... колодец на расстоянии 0,51м.

Согласно дополнительному заключению от .. экспертом Ж.Н.П. разработан вариант ... прохождения общей границы смежества земельных участков ... и ..., расположенных по ... в ..., в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования следующим образом: на расстояние 0,82 м между точкой н1 с координатами: Х-442053,63 и У-1369707,84 и точкой н2 с координатами: Х-442052,83 и У-1369708,02; на расстояние 8,14 м между точкой н2 и точкой н3 с координатами: Х-442044,90 и У-1369709,88; на расстояние 4,11 м между точкой н3 и точкой н4 с координатами: Х-442040,82 и У-1369710,32; на расстояние 4,38 м между точками н4 и точкой н5 с координатами: Х-442036,55 и У-1369711,27; на расстояние 1,45 м между точкой н5 и точкой н6 с координатами: Х-442035,11 и У-1369711,13; на расстояние 1,52 м между точкой н6 и точкой н7 с координатами: Х-442035,33 и У-1369709,63; на расстояние 5,01 м между точкой н7 и точкой н8 с координатами: Х-442030,40 и У-1369708,73; на расстояние 6,11 м между точкой н8 и точкой н9 с координатами: Х-442024,42 и У-1369707,50; на расстояние 3,50 м между точкой н9 и точкой н10 с координатами: Х-442020,98 и У-1369708,13; на расстояние 3,97 м между точкой н10 и точкой н11 с координатами: Х-442017,03 и У-1369707,71; на расстояние 0,71 м между точкой н11 и точкой н12 с координатами: Х-442016,81 и У-1369707,04; на расстояние 25,91 м между точкой н12 и точкой н13 с координатами: Х-441991,10 и У-1369703,85; на расстояние 1,83 м между точкой н13 и точкой н14 с координатами: Х-441989,27 и У-1369703,80.

Вариантом устранения реестровых ошибок является их исправление на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального и встречных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об установлении границы смежества удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., не установленными, площадь не уточненной, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Установить границу смежества между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ..., согласно фактически сложившемуся порядку пользования следующим образом: на расстояние 0,82 м между точкой н1 с координатами: Х-442053,63 и У-1369707,84 и точкой н2 с координатами: Х-442052,83 и У-1369708,02; на расстояние 8,14 м между точкой н2 и точкой н3 с координатами: Х-442044,90 и У-1369709,88; на расстояние 4,11 м между точкой н3 и точкой н4 с координатами: Х-442040,82 и У-1369710,32; на расстояние 4,38 м между точками н4 и точкой н5 с координатами: Х-442036,55 и У-1369711,27; на расстояние 1,45 м между точкой н5 и точкой н6 с координатами: Х-442035,11 и У-1369711,13; на расстояние 1,52 м между точкой н6 и точкой н7 с координатами: Х-442035,33 и У-1369709,63; на расстояние 5,01 м между точкой н7 и точкой н8 с координатами: Х-442030,40 и У-1369708,73; на расстояние 6,11 м между точкой н8 и точкой н9 с координатами: Х-442024,42 и У-1369707,50; на расстояние 3,50 м между точкой н9 и точкой н10 с координатами: Х-442020,98 и У-1369708,13; на расстояние 3,97 м между точкой н10 и точкой н11 с координатами: Х-442017,03 и У-1369707,71; на расстояние 0,71 м между точкой н11 и точкой н12 с координатами: Х-442016,81 и У-1369707,04; на расстояние 25,91 м между точкой н12 и точкой н13 с координатами: Х-441991,10 и У-1369703,85; на расстояние 1,83 м между точкой н13 и точкой н14 с координатами: Х-441989,27 и У-1369703,80.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 ноября 2019 года.