Решение № 2-5589/2017 2-5589/2017~М-5759/2017 М-5759/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5589/2017

Дело № 2-5589/2017 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Беловой И.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Новгородской области ФИО2,

представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-53 УФСИН России по Новгородской области ФИО3,

представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. 00 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований, что в ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен В* на диспансерный учет в связи с Ф*. ДД.ММ.ГГГГ назначено и проводилось профилактическое медикаментозное лечение А*. С ДД.ММ.ГГГГ профилактическое лечение было продолжено, включая выдачу дополнительного питания. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, отбывания наказание по приговору суда в М* он был выдворен в штрафной изолятор. В указанный период времени ему не проводилось профилактическое лечение А* в связи с вынесенными рекомендациями врача В* Он также страдает заболеванием А* нуждается в приеме А*. Таким образом, работники Ч* в период пребывания его в штрафном изоляторе, не оказывали ему медицинскую помощь в профилактике заболевания О*, чем подвергли риску его здоровье, связанную с опасностью развития заболевания О*. В связи с вышеизложенными обстоятельствами он испытывал чрезмерный уровень страданий из-за риска развития заболевания О* участились приступы Р* Тем самым нарушено его право на охрану здоровья и был причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее также - ФСИН РФ), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по Новгородской области и ФКУЗ «МСЧ-53 ФСИН России» (далее – МСЧ), ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФСИН РФ и третьего УФСИН России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность причинения морального вреда истцу.

Представитель ФКУЗ МСЧ-53 УФСИН России по Новгородской области ФИО3 исковые требования не признала, указав, что ФИО1, находясь в штрафном изоляторе своевременно и в полном объеме получал профилактическое лечение А*. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья, истцом не представлено. Доказательств, свидетельствующих о перенесенных истцом нравственных и физических страданий, не представлено.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4 полагал не подлежащими удовлетворению, в связи с недоказанностью причинения морального вреда истцу.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела по существу, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.Согласно пункта 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 г. утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу.

Согласно разделу Х (пункты 348, 350-352, 354, 355) Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 г., профилактическое лечение туберкулеза проводится ежедневно или через день двумя противотуберкулезными препаратами. Лицам, контактировавшим с больными, выделяющими МБТ, лекарственная устойчивость которых известна, проводится лечение 2 препаратами, к которым сохранена чувствительность. Профилактическое лечение проводится в амбулаторных условиях, обеспечивая строгий контроль за приемом лекарственных препаратов. В медицинской карте амбулаторного больного подозреваемого, обвиняемого или осужденного производятся соответствующие записи с обязательными отметками о приеме препаратов. Отказ от проведения профилактического лечения оформляется соответствующей записью в медицинской документации и подписывается подозреваемым, обвиняемым или осужденным, а также медицинским работником после беседы, в которой в доступной для него форме разъясняются возможные последствия отказа от предлагаемого лечения. Нежелание подозреваемого, обвиняемого либо осужденного подтверждать отказ от предлагаемого лечения личной подписью фиксируется в медицинской документации комиссионно. Постановка на учет, назначение профилактического противотуберкулезного лечения и диетического питания лицам, находившимся в контакте с туберкулезной инфекцией, проводится после установления диагноза туберкулеза у больного, явившегося источником данной инфекции.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на диспансерный учет в связи с контактом с больным О*, получал профилактическое А*. В период ДД.ММ.ГГГГ он был выдворен в М*

Из пояснений истца следует, что у него имеется Ы*, одно из них – Ю*. Он принимал А*. Терапия по О* ему назначалась с осторожностью, поскольку могла оказать негативное влияние на его здоровье, могли участиться приступы Р*. В период ДД.ММ.ГГГГ находясь в штрафном изоляторе, ему не проводилось профилактическое лечение А*. У него случилось приступ Р*. Сотрудником МСЧ был рекомендован постельный режим. Он ставил в известность сотрудников о том, что ему не выдают А*. Находясь в штрафном изоляторе, из-за отсутствия лечения А*, он испытывал чрезмерный уровень страданий из-за риска заболевания О* который был превышен из-за нахождения в помещении камерного типа. У него участились приступы Р* ухудшилось состояние здоровья.

Как следует из объяснений сторон, перед помещением в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен медицинским работником, каких-либо медицинских противопоказаний относительно его содержания не выявлено.

Из представленной карточки А* усматривается, что ФИО1 получал профилактическое лечение А*, о чем имеются соответствующие отметки. Вместе с тем, отметок о получении препаратов за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в указанный период времени он находился в штрафном изоляторе.

Из представленной медицинской карты ФИО1 усматривается, что в период нахождения ФИО1 в штрафном изоляторе врачом был выписан рецепт П* из которого следует, что ФИО1, начиная ДД.ММ.ГГГГ, получал профилактическое лечение А*. Каких-либо обращений от ФИО1 по поводу ухудшения здоровья после ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-53 не поступало.

Доводы истца о том, что в связи с неполучением профилактического лечения А*, существовал риск развития заболевания О* и в связи с переживаниями по поводу неполучения препаратов, у него участились приступы Р* являются не состоятельными, поскольку суду не представлено доказательств того, что учащение приступов Р* напрямую связано с переживаниями по поводу неполучения им лечения А*.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

При таком положении суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Учреждением права истца на получение лечение А* а истцом не представлено доказательств свидетельствующих о перенесенных им нравственных и физических страданий, а потому предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 27.12.2017 года.