Решение № 2-3000/2025 2-3000/2025~М-2550/2025 М-2550/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3000/2025

К делу №

№

Решение в окончательной форме

изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО "ФИО5" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО ПКО "ФИО5" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № в форме акцептового заявления-анкеты, в соответствии с п.п.1,2,4,6 которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 23,3% годовых на 59 месяцев, а ФИО2 приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 33 620 рублей, а также в соответствии с тарифным планом КНА 7.4 (рубли РФ), уплатить штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности в случае неуплаты регулярного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства размере 1 000 000 рублей.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчица, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняла и неоднократно допускала просрочку ежемесячных платежей, что подтверждается справкой о размере задолженности и банковским расчетом заложенности с указанием о движении средств по кредитному счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО2 заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 377 628,50 рублей, однако ответчица образовавшуюся по кредитному договору задолженность не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» заключил с ООО ПКО "ФИО5" договор цессии №/ТКС, в соответствии с которым уступил право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО "ФИО5" направил в адрес ответчицы уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить кредитную задолженность.

Задолженность ФИО2 перед истцом составляет 1 377 628,50 рублей, из которых:

-основной долг – 942 198,69 рублей;

-проценты – 229 796,41 рублей;

-комиссии и штрафы – 205 633,40 рублей.

ООО ПКО "ФИО5" просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 377 628,50 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 28 777 рублей.

Истец Акционерное общество «<данные изъяты>» надлежащим образом, извещенный судебной повесткой и публичным размещением информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2 надлежащим образом извещенная судебной повесткой и публичным размещением информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № в форме акцептового заявления-анкеты, в соответствии с п.п.1,2,4,6 которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 23,3% годовых на 59 месяцев, а ФИО2 приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 33 620 рублей, а также в соответствии с тарифным планом КНА 7.4 (рубли РФ), уплатить штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности в случае неуплаты регулярного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства размере 1 000 000 рублей.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчица, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняла и неоднократно допускала просрочку ежемесячных платежей, что подтверждается справкой о размере задолженности и банковским расчетом заложенности с указанием о движении средств по кредитному счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО2 заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 377 628,50 рублей, однако ответчица образовавшуюся по кредитному договору задолженность не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» заключил с ООО ПКО "ФИО5" договор цессии №/ТКС, в соответствии с которым уступил право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО "ФИО5" направил в адрес ответчицы уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить кредитную задолженность.

Задолженность ФИО2 перед истцом составляет 1 377 628,50 рублей, из которых:

-основной долг – 942 198,69 рублей;

-проценты – 229 796,41 рублей;

-комиссии и штрафы – 205 633,40 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что выпиской-расчетом задолженности и справкой о размере задолженности, представленными в материалах дела.

В силу положений п. 2 ст. 389.1, п.1 ст. 384 и п.2 ст. 382 ГК РФ, в установленном законом порядке от первичного кредитора – АО «<данные изъяты>» к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору, которая составляет 1 377 628,50 рублей.

Договор цессии, заключенный между банком и истцом, согласуется также и с разъяснениями, изложенными в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "ФИО5" задолженность по кредитному договору в сумме 1 377 628,50 рублей.

Как видно из материалов дела, ООО ПКО "ФИО5" при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 28 777 рублей, что подтверждается платежным поручением, представленным в деле.

Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается рамочным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» и актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения исковых требований ООО ПКО "ФИО5", суд считает взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 28 777 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО "ФИО5" (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "ФИО5":

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 377 628 /один миллион триста семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать восемь/ рублей 50 копеек;

-государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 28 777 /двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят семь/ рублей;

-расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо