Решение № 2А-1114/2017 2А-11140/2017 2А-75/2018 2А-75/2018 (2А-1114/2017;) ~ М-1042/2017 М-1042/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-1114/2017

Дело №2а-11140/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Курагино 05 февраля 2018 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

Секретаря Ковалевой И.В.,

С участием представителя административного истца- ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

Представителя административного ответчика МО МВД «Курагинский» - ФИО2. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МО МВД РФ «Курагинский» о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства № гос. номер № с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности и возложении обязанности выдать свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим иском, мотивируя требования тем, что в <...> года обратился в испытательную лабораторию ООО «Уник- Авто» с заявкой на получение заключения предварительной технической экспертизы о возможности внести изменения в конструкцию автомобиля <...>, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предварительное техническое заключение о возможности внести изменения в конструкцию транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОГИБДД МО МВД РФ «Курагинский» согласовали возможность внесения изменений в конструкцию транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал автомобиль с СТО с внесенными изменениями, с паспортом сортиментовозной площадкой. ДД.ММ.ГГГГ получил протокол, согласно которого транспортное средство с внесенными изменениями соответствует безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства <...>, гос. номер № с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. С указанным отказом не согласен по следующим основаниям: все внесенные изменения проводились на сертифицированном СТО; удлинение рамы (шасси), установка топливного бака, установка сортиментовозной площадки на автомобиле произошло послу получения предварительного заключения испытательной лаборатории из новых деталей и комплектующих, сертификаты на детали и комплектующие никто не спрашивал. Просит признать незаконным отказ в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства <...>, гос. номер № с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности и возложении обязанности выдать свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель МО МВД РФ «Курагинский» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями административного истца не согласна.

В судебное заседание административный истец, заинтересованные лица ГУ МВД России по Красноярскому краю и ООО «Уник –Авто» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно отзыва ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, поскольку не соответствует транспортное средство требованиям, предусмотренным заключением предварительной технической экспертизы и технического регламента; отсутствуют сертификаты или иные документы, подтверждающие безопасность установленных в конструкцию транспортных средств компонентов; не соответствует требованиям безопасности удлинение рамы.

Согласно отзывов ООО «Уник-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ внесение изменений в конструкцию транспортного средства <...>, гос. номер № выполнено в соответствии с требованиями технического регламента таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». После внесения изменений в конструкцию транспортное средство соответствует требованиям безопасности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу оботказев удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст.46 КонституцииРоссийской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст.218 КАС РФпредусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, внесение изменений в конструкцию транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Согласно п. 75 Технического регламента Проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

В силу п. 76 Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (п. 78).

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (п. 79).

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что в случае, когда в ходе внесения изменения в конструкцию транспортного средства исключается его составная часть или предмет оборудования (демонтируется со штатного места, предусмотренного производителем) с установкой на их месте не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составной части или предмета оборудования, в заключении предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и протоколе проверки безопасности конструкции транспортного средства с внесенными изменениями должна быть дана оценка иному месту надежного крепления составной части (предмета оборудования) либо возможности исключения составной части (предмета оборудования) из комплектации транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником транспортного средства - <...>, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет переоборудования названного транспортного средства, а именно на данном автомобиле производится: 1) удлинение рамы автомобиля до соответствия длине рамы автомобиля <...> с увеличением размера колесной базы до соответствия колесной базе автомобиля <...><...> а также 2) замена штатной самосвальной платформы в сборе с самосвальным оборудованием на сортиментовозную площадку в сборе с лесовозным оборудованием с изменением типа ТС <...> на <...>», 3) замена штатного топливного бака на топливный бак емкостью <...> литров, а также 4)установку механического тягово-сцепного устройства (фаркоп). Для данных изменений необходимо выполнить следующие работы: 1) демонтировать самосвальную платформу в сборе с самосвальным оборудованием, а также штатный топливный бак, установленные на раме автомобиля <...>; 2) произвести подразборку автомобиля для выполнения работ по удлинению рамы до соответствия длине рамы автомобиля <...>. Удлинение рамы производить участками фрагментов рам аналогичного автомобиля. Стыки усилить накладными пластинами по контуру профиля рамы. Сварные швы должны быть непрерывными, трещины в сварных швах недопустимы; 3) сместить заднюю колесную тележку при этом обеспечив соответствие размера колесной базы- базе автомобиля <...>; 4) установить сортиментовозную площадку в сборе с щитом безопасности на раму автомобиля <...> и закрепить; 5) установить и закрепить тягово-сцепное устройство при помощи стандартных деталей крепления; 6) обеспечить соответствие комплектации, расположения и технических характеристик тормозной системы автомобиля <...> комплектации. Тормозная система не должна подвергаться изменениям; 7) установить на место штатного топливного бака топливный бак емкостью <...> литров. Проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля необходимо производит при наличии сертификации специализированного предприятия (услуги 017410 или 017654 и 017401).Согласно заключению предварительной технической экспертизы после внесения изменений в конструкцию характеристики транспортного средства <...> должен быть направлен на пункт технического осмотра для проверки технического состояния на соответствие требованиям Приложения № 8ТР ТС 018/2011; в аккредитованную испытательную лабораторию для получения «Протокола технической экспертизы после внесения изменений в конструкцию транспортного средства»; в органы ГИБДД для оформления свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОГИБДД МО МВД России "Курагинский" с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности переоборудования вышеназванного транспортного средства, указав, что планируется внесение следующих изменений:1) демонтировать штатную самосвальную платформу; 2) установить сортиментовозную площадку; 3) демонтировать с левой стороны штатный топливный бак; 4) установить топливный бак емкостью <...> литров; 5) увеличить колесную базу до <...> мм; 6) увеличить длину шасси на <...> мм; 7) установить заводское штатное прицепное устройство.

Согласно решению должностного лица о возможности внесения указанных изменений, содержащемуся в заявлении, внесение указанных изменений в конструкцию транспортного средства возможно (21.12.2016г.).

После проведения вышеперечисленных работ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представил в подразделение ГИБДД заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства, заявление-декларацию об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, протокол технической экспертизы, иные документы.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ демонтирована штатная самосвальная платформа в сборе с самосвальным оборудованием, установленная на раме автомобиля. Произведено удлинение рамы автомобиля в заднем свесе до соответствия длине рамы автомобиля <...> с увеличением размере колесной базы до соответствия колесной базе автомобиля <...>. Произведена замена штатного топливного бака на топливный бак емкостью <...> литров, а также на подготовленных местах установлено и закреплено механическое тягово-сцепное устройство (<...>). На подготовленных местах установлена и закреплена сортиментовозная площадка в сборе с лесовозным оборудованием.

Согласно ответа ГИБДД МО МВД РФ «Курагинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности рассмотрено, поскольку не соответствует транспортное средство требованиям, предусмотренным заключением предварительной технической экспертизы и технического регламента; отсутствуют сертификаты или иные документы, подтверждающие безопасность установленных в конструкцию транспортных средств компонентов; не соответствует требованиям безопасности удлинение рамы. А именно согласно позиции завода изготовителя транспортных средств <...>- не допускается вмешательство в конструкцию рамы, являющейся базовой и несущей составной частью транспортного средства. А именно удлинение рамы транспортного средства, ведет к переносу задних колес, как предписано в предварительном заключении, то есть увеличению колесной базы (расстояние между центрами колес осей). В целях обеспечения движения, торможения транспортного средства с увеличения колесной базы <...> до габаритных параметров <...>, необходима установка удлиненных карданного вала, пневмомагистралей и иных компонентов тормозной системы, которые устанавливаются заводом изготовителем на <...>. Данный вывод основан на предварительном заключение и технических характеристиках транспортного средства <...><...>. Карданная передача (карданный вал) и элементы пневматической тормозной системы- компоненты транспортного средства, являются объектом технического регулирования Технического регламента, к которым предъявляются определенные требования при их оценки, предусмотренные Приложения №10 к Техническому регламенту и стандартами, применение которых обязательно в соответствии с перечнем стандартов, утвержденными Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011г. №877. То есть эти компоненты подлежат обязательной сертификации, по результатам которой оформляются сертификаты, подтверждающие их соответствие требованиям безопасности, которые в свою очередь предоставляются в Госавтоинспекцию. Тягово-сцепные устройства транспортных средств, также являются объектом технического регулирования, подлежащими обязательной сертификации. Порядок установки тормозной системы, карданной передачи, тягово-сцепного устройства в описании работ, указанных в предварительном заключении, не отражен. Также в заявление -декларации об объеме и качестве работ, выданной производителем работ ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе данных о замене топливной системы, установленной заводом изготовителем в базовом транспортном средстве <...> на топливную систему, предусмотренную заводом изготовителем для <...>, до габаритных размеров которого увеличена рама, колесная база. Отсутствует описание работ по удлинению рамы, в то время как установлена лесовозная площадка, габаритные размеры которой превышают длину рамы базового транспортного средства, без изменения которой установка лесовозной площадки невозможно. В заявлении-декларации указано об увеличении колесной базы (перенос осей колес). Данное свидетельствует о том, что работы по удлинению рамы не производились ИП ФИО1 Указанное, является нарушением условий предварительного заключения. Также отсутствуют данные об изменении трансмиссии (карданной передачи), необходимом для приведения транспортного средства в движение. Какое установлено тягово-сцепное устройство (тип, модель) не указано. ИП ФИО1 не является автопроизводителем или заводом изготовителем транспортного средства. В протоколе технической экспертизы указано об удлинении рамы (раздел 3 протокола) автомобиля в заднем свесе (документы о чем отсутствуют), увеличение колесной базы. Также отсутствуют данные о работе по замене тормозной системы. Кроме того, согласно 4 раздела протокола технической экспертизы, в ходе оценки безопасности конструкции не проводилась оценка технического состояния транспортного средства, в части соответствия топливной системы, трансмиссии, которые подлежали именно замене, так как их изменение запрещено, в том числе предписаниями предварительного заключения. Указанные изменения и не могли быть оценены лабораторией ввиду не предоставления в распоряжение экспертов документов- сертификатов на установленные компоненты, работы и транспортного средства в натуре. Предписанное предварительным заключением соответствие требованиям приложения №8 ТР ТС, не подтверждено диагностической картой.

Административным истцом не предоставлено суду доказательств того, что удлинение рамы автомобиля произведено в специализированном предприятии при выполнении условий, указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.). В органы ГИБД не предоставлены письменные доказательства ( договор на оказание услуг, акт приема выполненных работ и т.д.) подтверждающие, что рама удлинена способом указанном в предварительном заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в протоколе № и в приложении к протоколу, заказе-наряде не указаны способы удлинения рамы, установки сортиментовозной площадки, установки топливного бака, тормозной системы, карданной передачи, тягово-сцепного устройства. Кроме того, не прилагались сертификаты, указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно услуги 017410 или 017654 и 017401.

Оспариваемое решение принято в пределах компетенции регистрирующего органа, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав административного истца.

Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), в котором раскрыто понятие «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями и по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к Техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу оботказев удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179-180, 290, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 к МО МВД России «Курагинский» о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства <...>, гос. номер № с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности и возложении обязанности выдать свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд.

<...>

Председательствующий Е.В. Рукосуева