Решение № 2-34/2017 2-34/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-34/2017

Дело № 2-34/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

рассмотрев 28 февраля 2017 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества (далее АО) «Райффайзенбанк» в лице филиала ФИО1 «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> в безналичном порядке сроком на 43 месяца на счёт клиента №, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, и комиссию за ведение ссудного счёта. Стороны заключили соглашение о кредитовании в акцептной форме. Ответчик ФИО2 был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать тарифы, общие условия и правила и получила их на руки о чём имеется её подпись на заявлении на кредит № № В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности перед ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению на кредит №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чём имеется уведомление о вручении истцу, ответчику выслана копия искового заявления и всех прилагаемых к нему документов.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела; просившего суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя, согласно представленному ходатайству, имеющемуся в материалах данного гражданского дела.

В силу части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (почтовая корреспонденция об извещении его о судебном заседании, назначенном на 28 февраля 2017 года возвращена в суд), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, что делает возможным рассмотрение дела по существу без участия ответчика.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № подлежащими удовлетворению полностью.

Истец доказал обоснованность своих требований полностью.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> в безналичном порядке сроком на 43 месяца на счёт клиента №, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, и комиссию за ведение ссудного счёта. Стороны заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Ответчик ФИО2 был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать тарифы, общие условия и правила и получила их на руки о чём имеется её подпись на заявлении на кредит № №. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ФИО2 допустил существенное нарушение договора, влекущее его расторжение.

Размер задолженности, расчёт которого представил истец (л.д. 22-26), составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению на кредит №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 5 <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>

Истец АО «Райффайзенбанк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав денежные средства, предусмотренные договором, ответчику ФИО2 в полном объеме.

Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов за пользование кредитом.

Согласно части 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Истец АО «Райффайзенбанк» представил доказательства, подтверждающие его исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и процентов в сумме <данные изъяты>

Проверив представленный банком расчет задолженности по заявлению на кредит №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> суд считает, что задолженность по кредиту должна быть взыскана с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» в полном объеме.

Эта сумма подлежит взысканию судом с ответчика ФИО2 наряду с расходами по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждает оригинал платёжного поручения (л.д. 7), имеющийся в деле. Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в указанном размере.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению на кредит №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

На основании изложенного и в соответствии со статьями 307, 810, 811, 819, 450 ГК РФ, руководствуясь статьями 56, 88, 98, 191–197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице филиала ФИО1 «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению на кредит №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П.Кравцова

Мотивированное решение суда составлено 3 марта 2017 года.

Судья Г.П.Кравцова