Решение № 2-3194/2017 2-3194/2017~М-3044/2017 М-3044/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3194/2017

(заочное)


Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону

30 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3 лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИП ФИО3, Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании права собственности, прекращении зарегистрированного права и освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2, 3 лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИП ФИО3, Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании права собственности, прекращении зарегистрированного права и освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что в апреле 2017 года он обратился к ИП ФИО3, оказывающему риэлторские услуги под товарным знаком «Лендлорд», с целью поиска жилого дома с земельным участком и дальнейшим приобретением им подходящего варианта.

09.04.2017 года между ним и продавцом ФИО2, являющимся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, при участии ИП ФИО3, заключен предварительный договор купли - продажи указанного выше имущества. Стоимость отчуждаемого имущества составила 2 400000 руб. - за земельный участок и 1 000000 руб. - за жилой дом. В отношении указанного имущества зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АКБ «ТУСАР» (акционерное общество) «ТУСАРБАНК», в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №10ф/15 от 10.05.2015 года, которое, согласно п.2.1.6 предварительного договора, ФИО2 обязался снять после подписания основного договора купли-продажи.

Согласно условиям предварительного договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен до 28.04.2017 года (срок предварительного договора был продлен дополнительным соглашением до 09.05.2017г.)

29.04.2017 г. между ним и ФИО2 заключен основной договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 131,5 кв.м. и земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, площадью 256 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. В тот же день, 29.04.2017 года, им перечислена денежная сумма в размере 2367510,60 руб. на расчетный счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» №, открытый в ГУ Банка России по ЦФО <адрес>, 35, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 770901001 (Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №>А40-181212/15 АКБ «ТУСАР» признан банкротом, в отношение него открыто конкурсное производство, по которому конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»), в счет погашения задолженности ФИО2 по Кредитному договору №10ф/15 от 19.05.2017 года и снятия обременения на приобретаемое им имущество. Оставшаяся сумма в размере 1032489,40 руб. им была передана наличными ФИО2 при подписании указанного договора.

Согласно п.5.1. договора, получение денежных средств Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в счет погашения задолженности по Кредитному договору, является надлежащим исполнением им обязательства по оплате стоимости имущества в соответствии с основным договором купли-продажи.

30.04.2017 года он и его семья в составе 6 человек (жена - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын-ФИО12 B.C. 2004г.р, дочь - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать-ФИО12 J1.T. ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в том числе двое несовершеннолетних детей, въехали в приобретенный им дом, предварительно снявшись с регистрационного учета с прежнего места жительства по адресу: <адрес>.

Для регистрации перехода права собственности от ФИО2 к нему необходимо было снять ограничение в виде обременения. Основанием для снятия обременения является наличие справки, подтверждающей полное исполнение обязательств перед банком, а также доверенности, подтверждающей полномочия представителя банка, которые должна была предоставить Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Данные документы они получили лишь 19.06.2017 года. В тот же день ими были представлен в орган регистрации пакет документов для регистрации перехода права собственности и снятия обременения, в виде ипотеки, приобретенного им имущества.

26.06.2017 г. действия по регистрации права собственности и снятия обременения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, приостановлены органом регистрации. Согласно уведомлениям о приостановлении осуществления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№, 61/001/007/2017-16371, в орган регистрации поступило постановление о наложении ареста от 31.05.2017г., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на приобретенное им по договору купли-продажи от 29.04.2017 года, имущество.

Как ему стало известно, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и в отношении него возбуждено уголовное дело № от 31.01.2017г. Арест наложен на всё принадлежащее ФИО2 имущество с целью обеспечения возмещения ущерба, а также других имущественных взысканий.

Между ним и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка. Обязательства по сделке ими исполнены в полном объеме до наложения ареста: денежные средства им оплачены полностью, ФИО2 передал, а он принял жилой дом с земельным участком с передачей ключей и документов, расчетных книжек. С момента переезда в приобретенный жилой дом, он оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению квитанциями. Им вложены денежные средства в размере 800000 руб. в ремонт дома.

Сведениями о наличии у ФИО2 кредиторов, претендующих на спорные жилой дом и земельный участок в счет исполнения перед ними денежных обязательств,оня, в момент заключения и исполнения сделки, не располагал и не мог знать об этом, поскольку в государственном реестре никаких указаний на это не имелось. Жилой дом и земельный участок приобретен им при содействии агентства недвижимости «Лендлорд», с которым 09.04.2017 года был заключен агентский договор №3/038 Д-17 о проверке объекта недвижимости и организации заключения договора купли-продажи. На момент совершения сделки ареста на жилой дом и земельный участок наложено не было.

Таким образом с 30.04.2017 года он является фактическим собственником спорного имущества.

Законный владелец, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, наделен также правом обратиться с требованием об освобождении приобретенного им по сделке имущества от наложенного ареста, поскольку наложение ареста на имущество препятствует регистрации перехода права собственности по исполненному сторонами договору, нарушая права законного владельца. При этом отказ такому владельцу в защите права исключительно по мотиву, что у него не возникло право собственности, не допускается.

Приобретенный жилой дом является единственным жильем для него и его семьи, так как для покупки данных жилого дома и земельного участка они были вынуждены продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживали ранее. Так как до настоящего времени право собственности на спорное имущество не зарегистрировано, он, его жена, отец и мать не могут встать на регистрационный учет по месту жительства, а несовершеннолетние дети вынужденно зарегистрированы у знакомых.

Считает, что его права, как собственника, и его семьи, нарушаются наложенными арестами и невозможностью зарегистрировать переход права собственности от ФИО2 к нему.

На основании изложенного просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 131,5 кв.м. и земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, площадью 256 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 131,5 кв.м. и земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, площадью 256 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, освободить от ареста жилой дом, общей площадью 131,5 кв.м. и земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования — для садоводства, площадью 256 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, наложенный Постановлением судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Армист Е.П. от 31.05.2017 г.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен, судебная повестка вручена его супруге ФИО11

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ

В отношении третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИП ФИО3, Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество. Покупатель обязан уплатить обусловленную договором цену.

В силу ч.1 ст.437 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного судаИ 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

Согласно п.61 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В судебном заседании установлено, что в апреле 2017 года ФИО1 обратился к ИП ФИО3, оказывающему риэлторские услуги под товарным знаком «Лендлорд», с целью поиска жилого дома с земельным участком и дальнейшим приобретением им подходящего варианта.

09.04.2017 года между ФИО1 и продавцом ФИО2, являющимся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, при участии ИП ФИО3, заключен предварительный договор купли - продажи указанного выше имущества. Стоимость отчуждаемого имущества составила 2 400 000 руб. - за земельный участок и 1 000000 руб. - за жилой дом. В отношении указанного имущества зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АКБ «ТУСАР» (акционерное общество) «ТУСАРБАНК», в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №10ф/15 от 10.05.2015 года, которое, согласно п.2.1.6 предварительного договора, ФИО2 обязался снять после подписания основного договора купли-продажи.

Согласно условиям предварительного договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен до 28.04.2017 года (срок предварительного договора был продлен дополнительным соглашением до 09.05.2017г.)

29.04.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен основной договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 131,5 кв.м. и земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, площадью 256 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, им перечислена денежная сумма в размере 2367510,60 руб. на расчетный счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» №, открытый в ГУ Банка России по ЦФО <адрес>, 35, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 770901001 (Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №>А40-181212/15 АКБ «ТУСАР» признан банкротом, в отношение него открыто конкурсное производство, по которому конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»), в счет погашения задолженности ФИО2 по Кредитному договору №10ф/15 от 19.05.2017 года и снятия обременения на приобретаемое им имущество. Оставшаяся сумма в размере 1032489,40 руб. им была передана наличными ФИО2 при подписании указанного договора.

Согласно п.5.1. договора, получение денежных средств Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в счет погашения задолженности по Кредитному договору, является надлежащим исполнением им обязательства по оплате стоимости имущества в соответствии с основным договором купли-продажи.

30.04.2017 года ФИО1 и его семья в составе 6 человек (жена - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын-ФИО12 B.C. 2004г.р, дочь - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать-ФИО12 J1.T. ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в том числе двое несовершеннолетних детей, въехали в приобретенный им дом, предварительно снявшись с регистрационного учета с прежнего места жительства по адресу: <адрес>.

Для регистрации перехода права собственности от ФИО2 к нему необходимо было снять ограничение в виде обременения. Основанием для снятия обременения является наличие справки, подтверждающей полное исполнение обязательств перед банком, а также доверенности, подтверждающей полномочия представителя банка, которые должна была предоставить Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Данные документы они получили лишь 19.06.2017 года. В тот же день ими были представлен в орган регистрации пакет документов для регистрации перехода права собственности и снятия обременения, в виде ипотеки, приобретенного им имущества.

26.06.2017 г. действия по регистрации права собственности и снятия обременения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, приостановлены органом регистрации. Согласно уведомлениям о приостановлении осуществления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№ в орган регистрации поступило постановление о наложении ареста от 31.05.2017г., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на приобретенное им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имущество.

Как ему стало известно, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и в отношении него возбуждено уголовное дело № от 31.01.2017г. Арест наложен на всё принадлежащее ФИО2 имущество с целью обеспечения возмещения ущерба, а также других имущественных взысканий.

Между ним и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка. Обязательства по сделке ими исполнены в полном объеме до наложения ареста: денежные средства им оплачены полностью, ФИО2 передал, а он принял жилой дом с земельным участком с передачей ключей и документов, расчетных книжек. С момента переезда в приобретенный жилой дом, он оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению квитанциями. Им вложены денежные средства в размере 800000 руб. в ремонт дома.

Сведениями о наличии у ФИО2 кредиторов, претендующих на спорные жилой дом и земельный участок в счет исполнения перед ними денежных обязательств,оня, в момент заключения и исполнения сделки, не располагал и не мог знать об этом, поскольку в государственном реестре никаких указаний на это не имелось. Жилой дом и земельный участок приобретен им при содействии агентства недвижимости «Лендлорд», с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № Д-17 о проверке объекта недвижимости и организации заключения договора купли-продажи. На момент совершения сделки ареста на жилой дом и земельный участок наложено не было.

Законный владелец, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, наделен также правом обратиться с требованием об освобождении приобретенного им по сделке имущества от наложенного ареста, поскольку наложение ареста на имущество препятствует регистрации перехода права собственности по исполненному сторонами договору, нарушая права законного владельца. При этом отказ такому владельцу в защите права исключительно по мотиву, что у него не возникло право собственности, не допускается.

Приобретенный жилой дом является единственным жильем для него и его семьи, так как для покупки данных жилого дома и земельного участка они были вынуждены продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживали ранее. Так как до настоящего времени право собственности на спорное имущество не зарегистрировано, он, его жена, отец и мать не могут встать на регистрационный учет по месту жительства, а несовершеннолетние дети вынужденно зарегистрированы у знакомых.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным в судебном заседании фактическую принадлежность с 30.04.2017 года ФИО1 спорного домовладения и земельного расположенных по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению, при этом требования истца о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 131,5 кв.м. и земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, площадью 256 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> соответственно подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования о признании права собственности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 21 октября 2014 года N 25-П "По делу о проверке конституционности положений ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ" положения ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Судом установлено, что арест на домовладение и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшее ФИО2 в том числе, был наложен Постановлением Советского районного суда <адрес> от 31.95.2017 года в рамках расследования уголовного дела № от 31.01.2017г. в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Однако, согласно материалов настоящего гражданского дела домовладение и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшее ФИО2 были проданы ФИО1 29.04.2017 г., то есть до принятия решения судом о наложении ареста на спорное имущество, при этом, ФИО1 участником уголовного судопроизводства не является.

Наложенные обременения препятствуют реализации истцом гарантированного Конституцией РФ права собственности на домовладение и земельный участок, поскольку он не имеет возможности свободно распорядиться своим имуществом в силу отсутствия государственной регистрации своего права.

При таких обстоятельствах, когда судом удовлетворены требования истца о признании права собственности на домовладение и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> обеспечение которых может быть наложен арест на спорное имущество, то домовладение и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, подлежат освобождению от ареста, произведенного на основании Постановлением Советского районного суда <адрес> от 31.95.2017 года в рамках расследования уголовного дела № от 31.01.2017г. в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 131,5 кв.м. и земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, площадью 256 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 131,5 кв.м. и земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, площадью 256 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Освободить от ареста жилой дом, общей площадью 131,5 кв.м. и земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования — для садоводства, площадью 256 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, наложенный Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № от 31.01.2017г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2017 года.

С у д ь я: