Решение № 2-3091/2020 2-3091/2020~М-2818/2020 М-2818/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3091/2020

<***>

Дело № 2-3091/2020

№ УИД № 66RS0003-01-2020-002815-94

Мотивированное
решение изготовлено 14 октября 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Безносовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 31.12.2019 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1479 253 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых с целью приобретения транспортного средства «Мерседес Бэнц S 500 4 МАTIC».

В обеспечение исполнения обязательств между банком и ФИО1 был заключен договор о залоге от *** ***, в соответствии с которым банку в залог передано движимое имущество – автомобиль «Мерседес Бэнц S 500 4 МАTIC», <***>, VIN: ***, залоговая стоимость которого была установлена в размере 1670000 руб.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, при этом ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: платежи в погашение кредита и оплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 1541 099 руб. 03 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 1477984 руб. 19 коп.;

-начисленные проценты и комиссии – 62114 руб. 84 коп.;

-пени и штрафные санкции – 1000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – транспортное средство «Мерседес Бэнц S 500 4 МАTIC», <***>, VIN: ***, установив начальную продажную цену залога в размере 1 100 000 руб., способом реализации определить публичные торги.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2

Определением суда от *** ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от *** к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 1541 099 руб. 03 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 1477984 руб. 19 коп.;

-начисленные проценты и комиссии – 62114 руб. 84 коп.;

-пени и штрафные санкции – 1000 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21905 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное по договору залога от *** *** транспортное средство «Мерседес Бэнц S 500 4 МАTIC», <***>, VIN: ***.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования с учетом принятых уточнений поддержала, на их удовлетворении настаивала. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Уточнила, что просит не устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с позицией стороны истца в данной части.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области и Челябинской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзывов на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

ПАО «Росгосстрах Банк» является действующим юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлены генеральная лицензия на осуществление банковских операций *** от ***, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1479 253 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых с целью приобретения транспортного средства «Мерседес Бэнц S 500 4 МАTIC».

В обеспечение исполнения обязательств между банком и ФИО1 был заключен договор о залоге от *** ***, в соответствии с которым банку в залог передано движимое имущество – автомобиль «Мерседес Бэнц S 500 4 МАTIC», <***>, VIN: ***, залоговая стоимость имущества 1670000 руб.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, при этом ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: платежи в погашение кредита и оплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В связи с чем, ответчику было направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены.

По состоянию на *** задолженность ФИО4 перед банком составляет 1541 099 руб. 03 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 1477984 руб. 19 коп.;

-начисленные проценты и комиссии – 62114 руб. 84 коп.;

-пени и штрафные санкции – 1000 руб.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что требование о погашении кредита и расторжении кредитного договора было направлено истцом в адрес ответчика ***.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный кредитным договорам срок погашения кредита и требование банка о досрочном погашении сумм задолженности по кредиту ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу, что ПАО «Росгосстрах Банк» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленных истцом расчетов сумм задолженности по кредитным договорам, суд приходит к выводу о том, что на *** задолженность ФИО1 перед банком составляет 1541 099 руб. 03 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 1477984 руб. 19 коп.;

-начисленные проценты и комиссии – 62114 руб. 84 коп.;

-пени и штрафные санкции – 1000 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен и о снижении размера неустойки ходатайств не заявлено.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что основной долг и проценты за пользование кредитом, как в установленные кредитным договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не уплачены, не смотря на требования банка, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту, процентам и пеням, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, ответчик получил кредит для приобретения транспортного средства марки «Мерседес Бэнц S 500 4 МАTIC», <***>, VIN: ***. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между банком и заемщиком был заключен договор залога от *** ***, предметом залога является вышеуказанный автомобиль. Уведомление о залоге транспортного средства было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ***.

Однако судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение требований законодательства и положений п.п. 2.1.2, 2.1.6 кредитного договора, после регистрации в установленном порядке залога, распорядился имуществом. С *** и по настоящее время собственником залогового имущества является ФИО2, что подтверждается ответом на судебный запрос, полученным от ГУ МВД России по Свердловской области.

В силу положения ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, смена собственника имущества, находящегося в залоге не прекращает обязательства по договору залога от *** ***. Более того судом установлено, что залог был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается представленным суду уведомлением от *** ***. Таким образом, ФИО2 действуя осмотрительно и добросовестно, имела возможность проверить приобретаемое имущество на факт нахождения его в залоге.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору носит длительный характер, суд при наличии достоверно установленных фактов нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившегося в неоднократной неуплате ежемесячных аннуитетных платежей, а также неисполнении требований о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, полагает возможным удовлетворить требование ПАО «Росгосстрах Банк» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно транспортное средство марки «Мерседес Бэнц S 500 4 МАTIC», <***>, VIN: ***.

Сторона истца в порядке уточнений исковых требований просила не устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе разбирательства по делу о наличии спора относительно рыночной стоимости предмета залога сторонами не заявлено.

Доводы представителя истца о том, что в настоящее время суд не должен определять начальную продажную цену заложенного движимого имущества, с учетом приведенных положений закона, обоснованными признаны быть не могут.

Принимая во внимание изложенное, с учетом нахождения в деле неоспоренного заключения об оценке объекта залога по состоянию на ***, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере, определенным данным заключением, а именно, в размере 1100000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям от *** *** и *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 905 руб. 50 коп. за требование имущественного характера о взыскании задолженности, заявленное к ФИО1, и 6000 руб. за требование неимущественного характера, заявленное к ФИО2, об обращении взыскания.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15905 руб. 50 коп. с ФИО1 и 6000 руб. с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 1541099 рублей 03 копейки, исчисленную по состоянию на ***, в том числе:

-задолженность по основному долгу – 1477984 рубля 19 копеек;

- проценты и комиссии – 62114 рублей 84 копейки;

-задолженность по пеням – 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15905 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от *** *** в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» путем продажи с публичных торгов транспортного средства, принадлежащего ФИО2 – транспортного средства «Мерседес Бенц S 500 4 MATIC», <***>, VIN: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 1100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>