Решение № 2-1617/2024 2-1617/2024~М-1128/2024 М-1128/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1617/2024

Дело № 2-1617/2024

61RS0005-01-2024-001786-63


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Носовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КА "АЭК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО КА "АЭК" обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование требований ссылаясь на то, что 11 июня 2021 года между ООО "Микрокредитная компания «Взаимно" и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №В-19104/КЛ, по условиям которого Займодавец предоставил ответчику Транш-1 в размере 397727,30 руб., из них: 350000 руб. – сумма займа перечислена на банковскую карту заемщика,47727,30 руб. – страховая премия перечислена на банковский счет АО «<...> Страхование». Данный транш предоставлен сроком на 12 месяцев с выплатой процентов 50,00% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом.

В соответствии с заявлением ФИО1 через ЛК от 11.02.2022 перенесена дата платежей на 20 число каждого месяца и установлена процентная ставка с 12.01.2022 в размере 55,00% годовых.

В соответствии с заявлением ФИО1 через ЛК от 18.03.2022 увеличен срок возврата с 12 месяцев до 48 месяцев, процентная ставка с 19.03.2022 установлена в размере 60,00% годовых.

В соответствии с заявлением ФИО1 через ЛК от 30.11.2022 предоставлен льготный период (оплата только процентов) на срок 1 месяц.

Согласно п.п.9,10 Индивидуальных условий договора займа, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, 11.06.2021 ООО "Микрокредитная компания «Взаимно" и ФИО1 заключили Договор залога №№ транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования.

В силу п.1.3 Договора займа, предметом залога является автомобиль «№ №.

21.08.2023 ООО "МК «Взаимно" договором уступки требования (цессии) № переуступило право требования по договору займа № от 11.06.2021 и договору залога №№ от 11.06.2021 ООО КА "АЭК".

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с указанными нарушениями по Договору займа у ответчика по состоянию на 23.06.2023 образовалась задолженность в размере 442881,09 руб., из них: 304765,15 руб. – основной долг, 107669,90 руб. – проценты за пользование займом, 30446,04 руб. – штрафная неустойка, которую представитель истца просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13628,81 руб., обратив взыскание на автомобиль «№: №, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 350000,00 руб.

Представитель истца ООО КА "АЭК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд слушает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, ответчик значится зарегистрированным по адресу: <...>. Суд неоднократно извещал ответчика по адресу проживания, указанному в исковом заявлении и в адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Поскольку суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июня 2021 года между ООО "Микрокредитная компания «Взаимно" и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого Займодавец предоставил ответчику Транш-1 в размере 397727,30 руб., из них: 350000 руб. – сумма займа перечислена на банковскую карту заемщика,47727,30 руб. – страховая премия перечислена на банковский счет АО «Д2 Страхование». Данный транш предоставлен сроком на 12 месяцев с выплатой процентов 50,00% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, что подтверждается реестром отправленных переводов от 11.06.2021.

В соответствии с заявлением ФИО1 через ЛК от 11.02.2022 перенесена дата платежей на 20 число каждого месяца и установлена процентная ставка с 12.01.2022 в размере 55,00% годовых.

В соответствии с заявлением ФИО1 через ЛК от 18.03.2022 увеличен срок возврата с 12 месяцев до 48 месяцев, процентная ставка с 19.03.2022 установлена в размере 60,00% годовых.

В соответствии с заявлением ФИО1 через ЛК от 30.11.2022 предоставлен льготный период (оплата только процентов) на срок 1 месяц.

Согласно п.п.9,10 Индивидуальных условий договора займа, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, 11.06.2021 ООО "Микрокредитная компания «Взаимно" и ФИО1 заключили Договор залога №В-19104/КЛ-ДЗ транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования.

21.08.2023 ООО "МК «Взаимно" договором уступки требования (цессии) №В-21082023/Ц переуступило право требования по договору займа №В-19104/КЛ от 11.06.2021 и договору залога № от 11.06.2021 ООО КА "АЭК".

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом также установлено, что ответчик в свою очередь обязательства по внесению платежей не исполняет, в связи с чем за ним по состоянию на 23.06.2023 образовалась задолженность в размере 442881,09 руб., из них: 304765,15 руб. – основной долг, 107669,90 руб. – проценты за пользование займом, 30446,04 руб. – штрафная неустойка.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и требования представителя истца о взыскании с него задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что договор займа оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполняла собственных по условиям рассматриваемого договора займа обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, тогда и требования истца о взыскании задолженности по договору займа признаются судом законными и обоснованными.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КА "АЭК" задолженности по кредитному договору в размере 442881,09 руб., из них: 304765,15 руб. – основной долг, 107669,90 руб. – проценты за пользование займом, 30446,04 руб. – штрафная неустойка.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ТС №: №, в настоящее время принадлежащий ФИО1 на праве собственности, суд исходит из следующего.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является автотранспортное средство марки №: №, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Согласно условиям Договора Банк вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 350000,00 руб.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство: марки №: №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 13628,81 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО КА "АЭК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство "АЭК" задолженность по договору займа от 11 июня 2021 года №№ в размере 442881,09 руб., из них: 304765,15 руб. – основной долг, 107669,90 руб. – проценты за пользование займом, 30446,04 руб. – штрафная неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13628,81 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Форд», модель №: №, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 год.