Решение № 2А-7735/2017 2А-7735/2017~М-7337/2017 М-7337/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-7735/2017

Дело №2а-7735/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Колесник Д.Г.

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика - ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Центральному РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановлений

у с т а н о в и л

административные истцы обратились с настоящими административными требованиями в обоснование указав, что на исполнении в Центральном РО СП г. Волгограда находились исполнительные производства возбужденные 25.10.2017 на основании исполнительных листов ФС №..., ФС №..., ФС №... выданных Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда в отношении взыскателей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении на должника ФИО3 обязанности устранить последствия незаконной перепланировки встроенного нежилого помещения в подвале многоквартирного ... ... (кадастровый №...), демонтировав в данном помещении чашу бассейна, и вывезти из подвального помещения многоквартирного ... ... комплектующие бассейна.

10.11.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств.

Административные истцы считают постановления от 10.11.2017 незаконными, поскольку фактически требования исполнительных документов не исполнены: чаша бассейна не демонтирована. Фактически осуществлены следующие действия: чаша бассейна засыпана песком, заложена досками, накрыта ПВХ-тканью. Данные действия не являются демонтажем чаши бассейна. Выполнение указанных работ не является препятствием для дальнейшей работы бассейна, а, следовательно, не служат основной цели демонтажа - прекращению работы бассейна. Следовательно, последствия незаконной перепланировки встроенного нежилого помещения в подвале многоквартирного ... ... должником ФИО3 не устранены. Демонтаж чаши бассейна должен быть произведен путем приведения указанного помещения в первоначальное состояние, существовавшее до произведения незаконной перепланировки. В этой связи административные истцы полагают, что ФИО3 надлежит снести ограждающие чашу бассейна конструкции, возвышающиеся над уровнем пола, забетонировать углубление в полу от чаши бассейна, выровнять уровень пола в помещении, таким образом приведя помещение в состояние, существовавшее до производства незаконной перепланировки.

Постановления об окончании исполнительных производств вынесены преждевременно, в отсутствие фактического исполнения изложенных в исполнительных документах требований, а, следовательно, нарушают права и законные интересы административных истцов на своевременное и правильное исполнение решения суда.

В связи с этим административные истцы просят признать незаконными постановления от 10.11.2017 об окончании исполнительных производств №..., №..., №..., вынесенные судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 10.11.2017, возложить на судебного пристава – исполнителя ФИО2, обязанность возобновить исполнительные производства, принять меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа об обязании ФИО3 устранить последствия незаконной перепланировки встроенного нежилого помещения в подвале многоквартирного ... ..., демонтировав в данном помещении чашу бассейна и вывезти из подвального помещения комплектующие бассейна путем сноса ограждающих чашу бассейна конструкций, возвышающихся над уровнем пола, забетонирования углубления в полу от чаши бассейна, выравнивания уровня пола в помещении и, таким образом, приведения помещения в состояние, существовавшее до производства незаконной перепланировки.

В ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО3.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили участие представителя.

В судебном заседании представитель административных истцов поддержала заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что чаша бассейна демонтирована и вывезена, также демонтированы комплектующие детали, чаша бассейна заполнена песком и закрыта. Использование бассейна невозможно. Полагает, что решение суда исполнено полностью. Также пояснил, что с технической документацией нежилого помещения, содержащей сведения о произведенной перепланировке, не знакомился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку решение суда исполнено, пластиковая чаша бассейна со всеми комплектующими демонтирована. Демонтаж углубления для бассейна невозможен, поскольку повлечет повреждение фундамента дома и общедомовых коммуникаций находящихся в помещении.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда находились исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП возбужденные 25.10.2017 на основании исполнительных листов ФС №..., ФС №..., ФС №... соответственно, выданных Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по делу №... в отношении взыскателей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении на должника ФИО3 обязанности устранить последствия незаконной перепланировки встроенного нежилого помещения в подвале многоквартирного ... ... (кадастровый №...), демонтировав в данном помещении чашу бассейна, и вывезти из подвального помещения многоквартирного ... ... комплектующие бассейна.

10.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском об оспаривании постановлений от 10.11.2017 административные истцы обратились 20.11.2017, то есть в установленный законом 10 дневный срок.

Оценивая доводы сторон по существу заявленных требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительных производств, в ходе осуществления исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель ФИО2 02.11.2017 и 10.11.2017 осуществил выход по месту исполнения решения суда, а именно в нежилое помещение расположенное в ... ... и установил, что комплектующие бассейна, а именно фильтры очистки, чаша, лестница, искусственная волна вывезены. Чаша бассейна засыпана, сверху положены доски. По данным фактам составлены акты совершения исполнительных действий, а также проведено фотографирование.

Выполнение указанных работ послужило основанием для окончания исполнительных производств в связи с фактическим исполнением.

Однако, существенным для дела обстоятельством является указание в исполнительных документах на возложение на должника обязанности устранить последствия незаконной перепланировки.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, - перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Устранение последствий незаконно выполненной перепланировки предполагает приведение помещения в состояние существовавшее до перепланировки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем не исследовалась техническая документация указанного нежилого помещения, содержащая сведения о техническом состоянии до проведения незаконной перепланировки, отраженной в исполнительном документе.

Такая техническая документация не была предоставлена и в ходе настоящего судебного разбирательства.

Как следует из содержания решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27.01.2017 по делу №..., на основании которого выданы исполнительные документы, в указанном нежилом помещении в существовавших помещениях №№... демонтированы перегородки, в результате чего образовалось единое помещение №... (бассейн), в котором устроен подиум, на который ведут две лестницы по 3 ступени, устроенные с двух сторон и с чашей бассейна размером 2,55х4,46м, глубиной 1,5 м, для спуска в бассейн устроена металлическая лестница с поручнями.

При этом в решении суда отсутствует указание, что под чашей бассейна подразумевается пластиковая конструкция, устраиваемая внутри специально оборудованного углубления.

Без выяснения указанных обстоятельств, судебный пристав – исполнитель преждевременно сделал вывод о том, что достаточным для признания осуществления демонтажа чаши бассейна является только разборка его пластикового корпуса встроенного в специально оборудованное для него углубление.

Поскольку факт исполнения требований исполнительных документов не установлен, постановления об окончании исполнительных производств являются незаконными, нарушающими права административных истцом на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Требования административных истцов в части признания постановлений об окончании исполнительных производств незаконными подлежат удовлетворению. В целях восстановления нарушенного права на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность принять меры к надлежащему исполнению требований исполнительных документов.

Предлагаемый административными истцами способ восстановления нарушенного права, а именно о надлежащем исполнении решения о демонтаже чаши бассейна путем сноса ограждающих чашу бассейна конструкций, возвышающихся над уровнем пола, забетонирования углубления в полу от чаши бассейна, выравнивания уровня пола в помещении и, таким образом, приведения помещения в состояние, существовавшее до производства незаконной перепланировки, суд находит не обоснованным, поскольку такой способ исполнения в исполнительном документе не приводится.

В силу возложенных на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» обязанностей и полномочий, судебным приставом- исполнителем самостоятельно решается вопрос об объеме действий необходимых для достижения надлежащего исполнения требований исполнительного документа. В случае неясности требований исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель не лишен права в порядке ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратиться в суд принявший решение с соответствующим заявлением.

Требования административных истцов к Центральному РО СП г. Волгограда удовлетворению не подлежат, поскольку районный отдел является структурным подразделением УФССП России по Волгоградской области без создания в форме юридического лица, следовательно, надлежащим административным ответчиком не является.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании постановлений удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 10.11.2017 об окончании исполнительных производств №...-ИП.№...-ИП, №...-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 обязанность принять меры к надлежащему исполнению требований исполнительных документов по исполнительным производствам №...-ИП.№...-ИП, №...-ИП.

В удовлетворении требований к Центральному РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд Волгограда.

Дата принятия решения в окончательной форме 19.12.2017.

Судья - ... В.М.Лемякина.