Решение № 2-1812/2020 2-1812/2020~М-1544/2020 М-1544/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1812/2020

Дело № 2-1812/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-002872-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта банк» (далее по тексту - ПАО «Почта банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что <ДАТА> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 209 000 руб. на срок до <ДАТА> под 24,90% годовых. Условия кредитного договора содержатся в заявлении заемщика о предоставлении персонального кредита, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличные», тарифах по программе «Кредит Наличными». Данные документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Также, заключая договор, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК «ВТБ Страхование».

Согласно условиям договора, заемщик должен был возвращать кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей, но данные обязанности исполнял ненадлежащим образом. В связи с этим, банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было.

По состоянию на <ДАТА> задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 131 702 руб. 63 коп., из которых: 15 068 руб. 36 коп. - задолженность по процентам, 108 175 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 3 441 руб. 87 коп. - задолженность по неустойке, 5 017 руб. - задолженность по комиссиям.

В связи с чем, просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 131 702 руб. 63 коп., из которых: 15 068 руб. 36 коп. - задолженность по процентам, 108 175 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 3 441 руб. 87 коп. - задолженность по неустойке, 5 017 руб. - задолженность по комиссиям.

Так же просит взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 834 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просил отказать в взыскании суммы неустойки и комиссии в виду тяжелого материального положения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем обращения последнего к банку с заявлением на предоставление потребительского кредита, был заключен кредитный договор на сумму 209 000 руб. на срок до <ДАТА> с условием уплаты 24,9 годовых процентов за пользование кредитными средствами.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление ФИО1 на предоставление потребительского кредита, согласие заемщика, содержащее индивидуальные условия кредитного договора, Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита).

В соответствии с распоряжением клиента на перевод, сумма кредитных средств в размере 209 000 руб. переведена заемщику <ДАТА> (л.д. 17).

Согласно пункту 6 согласия заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, возврат суммы долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно до 23 числа в размере платежа равного 10 209 руб. Из пункта 14 следует, что заемщик при заключении договора подтвердил согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В соответствии с пунктами 1.7, 3.1 Условий предоставления банковских кредитов, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Клиент обязан погашать задолженность ежемесячно размещая на счете денежные средства в сумме, не менее суммы платежа.

Пунктами 6.2, 6.2.1, 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 Условий предоставления банковских кредитов, предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых. Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке. При этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредитных средств, полученных на основании договора от <ДАТА> и уплате процентов, ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями договора, <ДАТА> ПАО «Почта Банк» направило в адрес ФИО1 заключительное требование об уплате в срок не позднее <ДАТА> суммы долга по договору от <ДАТА> в размере 131 702 руб. 63 коп., из которых: 15 068 руб. 36 коп. - задолженность по процентам, 108 175 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 3 441 руб. 87 коп. - задолженность по неустойке, 5 017 руб. - задолженность по комиссиям. (л.д. 40). Сведений об исполнении ФИО1 указанного требования банка, материалы дела не содержат.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд установил, что имеются правовые основания для удовлетворения иска ПАО «Почта Банк» в части и взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 123 261 руб. 76 коп., поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, исполнялись им ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 7 (в редакции от <ДАТА>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, неисполнение ответчиком условий договора, размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, его материальное положение, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 3 441 руб. 89 коп. до 500 руб. 00 коп., задолженность по комиссиям с 5 017 руб. до 1 000 рублей, поскольку указанный размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для большего снижения, суд не усматривает.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которого определяется по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 3 695 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 124 761 рубль 76 копеек, из которых: задолженность по процентам 15 086 рублей 36 копеек, задолженность по основному долгу 108 175 рублей 40 копеек, задолженность по неустойкам 500 рублей, задолженность по комиссиям 1 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 695 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 17 ноября 2020 года

Судья В.Ю. Трусова