Апелляционное постановление № 22-799/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 22-799/2017

«КОПИЯ»

Судья Богданов Д.А. Дело № 22-799/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 25 сентября 2017 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Сазановой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Байрамова Ф.Н. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2017 года, которым

ФИО1 Измир Эдикович,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

1. 16 апреля 2014 года мировым судьёй судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

2. 03 июня 2015 года мировым судьёй судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 01 февраля 2016 года не отбытое наказание в виде 1 года 1 месяца 8 дней исправительных работ заменено на 4 месяца 12 дней лишения свободы,

заключён под стражу сроком на 30 суток, направлен для отбывания наказания по приговору суда в колонию-поселение под конвоем.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осуждённого ФИО1, адвоката Голикова А.П., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Веселухиной О.В., которая просила постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 03 июня 2015 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 01 февраля 2016 года не отбытое наказание в виде 1 года 1 месяца 8 дней исправительных работ заменено на 4 месяца 12 дней лишения свободы.

Обжалуемым постановлением суда ФИО1 заключён под стражу сроком на 30 суток, постановлено направить осуждённого для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Байрамов считает постановление суда необоснованным. По мнению защитника, судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности такой меры пресечения, как заключение под стражу. Ссылаясь на судебную практику Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, автор жалобы просит постановление суда отменить, ввиду того, что судом основной акцент сделан на неисполнении ФИО1 предписания о необходимости прибытия к месту отбывания наказания, а не на наличие оснований, установленных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Просит учесть, что осуждённый не смог проследовать в исправительное учреждение в связи с плохим самочувствием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Доводы жалобы о необходимости установления судом оснований для заключения ФИО1 под стражу, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, несостоятельны, поскольку вопрос о заключении под стражу осуждённых к лишению свободы, уклоняющихся от самостоятельного прибытия в исправительное учреждение разрешается в порядке, установленном п. 181 ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 751 УИК РФ в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Руководствуясь требованиями п. 181 ст. 397 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника УФСИН России по ЯНАО, заключив ФИО1 под стражу на 30 суток и направив его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Из представленных суду материалов следует, что 07 апреля 2016 года осуждённый получил предписание о необходимости проследовать для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО до 19 мая 2016 года (л.д.21), ему разъяснён порядок следования, а также последствия неприбытия к месту отбывания наказания (л.д.23), однако в указанный срок осуждённый в исправительное учреждение не прибыл.

Вопреки доводам жалобы об уважительности причин неприбытия осуждённого в исправительное учреждение по состоянию здоровья, лечение в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» ФИО1 проходил лишь с 16 мая 2016 года по 03 июня 2016 года (л.д.27), затем 17 августа 2016 года осуждённый был объявлен в розыск в связи с тем, что с места жительства скрылся, на телефонные звонки не отвечал, а 29 июня 2016 года выехал за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа железнодорожным транспортом (л.д.29), 11 августа 2017 года ФИО1 был задержан сотрудником ОУР ОМВД России по г. Ноябрьску (л.д.30).

Таким образом, каких-либо уважительных причин для не исполнения предписания о следовании в исправительное учреждение осуждённым приведено не было, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2017 года в отношении Халилова Измира Эдиковича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/17-85/2017 в Ноябрьском горсуде.