Решение № 2-3384/2018 2-3384/2018~М-2424/2018 М-2424/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3384/2018

Дело №2-3384/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Федосееве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №9 по городу Калининграду к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что в связи с наличием у ООО «Торговая независимость» просроченной задолженности по налоговым платежам Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО «Торговая независимость» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере 636 403 руб. 52 коп. Определением от 19 октября 2016 г. требование ФНС России признано обоснованным; в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2. Определением от 12 апреля 2017 г. производство по делу о банкротстве Общества прекращено. Определением от 26 июня 2017 г. заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ФНС России 180 000 руб. вознаграждения временного управляющего и 10 154 руб. 35 коп. расходов, понесенных по делу о банкротстве удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г. определение арбитражного суда первой инстанции от 26 июня 2017 г. отменено в части взыскания в пользу ФИО2 6612 руб. 90 коп. фиксированного вознаграждения, в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции от 26 июня 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Федеральная налоговая служба исполнила определение от 26 июня 2017 г. Ответчик, являясь руководителем организации, был обязан обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) не позднее 07 сентября 2015 г. Своим бездействием ответчик причинил Федеральной налоговой службе убытки, которые просил взыскать с ответчика в размере 183 541,45 руб.

Представитель истца Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №9 по г. Калининграду по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом неоднократно по месту регистрации, однако, извещения возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

С учётом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статей 15 ГК РФ.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" предусмотрено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

В соответствии с положениями статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 июня 2017 г. установлено, что определением от 19 октября 2016 г. требование ФНС в размере 636 403 руб. 52 коп. признано обоснованным, в отношении ООО «Торговая независимость» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», заявленной уполномоченным органом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. определение от 19 октября 2016 г. оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду направила Обществу требования от 16 апреля 2015 г. № 288240, 25 августа 2015 г. № 17449, от 23 сентября 2015 г. № 19637 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму 638 075 руб. 92 коп.

В связи с тем, что указанные требования не были исполнены, Инспекция № 9 вынесла решения от 15 мая 2015 г., 18 сентября 2015 г., 20 октября 2015 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а впоследствии - решения от 16 июня 2015 г. и 16 октября 2015 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

На основании указанных решений Инспекцией № 9 вынесены постановления от 16 июня 2015 г. № 14857 и от 16 ноября 2015 г. № 18630 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

На основании указанных постановлений Инспекции № 9 возбуждены исполнительные производства, однако задолженность Общества в размере 636 403 руб. 52 коп. не погашена.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 июня 2017 г. определение Арбитражного суда Калининградской области от 19 октября 2016 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. по делу № А21-3177/2016 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2018 г. установлено, что Федеральная налоговая служба, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая независимость», место нахождения: 236006, Калининград, Ленинский <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере 636 403 руб. 52 коп., в том числе 589 185 руб. 60 коп. основного долга и 42 217 руб. 92 коп. пеней.

Определением от 12 апреля 2017 г. производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В рамках данного дела о банкротстве ФИО2 21 апреля 2017 г. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФНС России 180 000 руб. вознаграждения временного управляющего и 10 154 руб. 35 коп. расходов, понесенных по делу о банкротстве.

Определением от 26 июня 2017 г. заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 г. указанное определение отменено в части взыскания в пользу ФИО2 6612 руб. 90 коп. фиксированного вознаграждения. В остальной части определение от 26 июня 2016 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2018 г. определение Арбитражного суда Калининградской области от 26 июня 2017 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 г. по делу № А21-3177/2016 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ответчик ФИО1 является директором ООО «Торговая независимость» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/390601001).

Судом установлено, что ООО «Торговая независимость» при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности не уплачивались налоги и сборы.

В период возникновения задолженности обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 указанного выше Федерального закона, обязывающие ответчика, как руководителя ООО «Торговая независимость», обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), имелись. Однако ФИО1 не обратился в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в предусмотренный законом срок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России №9 по г. Калининграду обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО «Торговая независимость» несостоятельным (банкротом).

Факт выплаты ФИО2 взысканных с Межрайонной ИФНС России №9 по городу Калининграду расходов в сумме 183 541,45 руб. подтверждается платежными поручениями № 426221 от 19 декабря 2017г., №435298 от 20 декабря 2017.

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве ООО «Торговая независимость», явились для ФНС России вынужденными мерами, поскольку руководитель ООО «Торговая независимость» ФИО1 самостоятельно не исполнил возложенную на него Федеральным законом N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

Неисполнение руководителем ООО «Торговая независимость» ФИО1 обязанности, предусмотренной Федеральным законом «О банкротстве» привело к расходом бюджетных средств на выплату расходов арбитражного управляющего и взысканию с истца ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежных средств в размере 183 541,45 руб.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведённых норм права, суд находит, что исковые требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №9 по городу Калининграду к ответчику подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 870,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №9 по городу Калининграду к ФИО1 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Калининградской области убытки в размере 183 541,45 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот сорок один руб. 45 коп.) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 4 870,83 (четыре тысячи восемьсот семьдесят руб. 83 коп.) руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 г.

Судья Ушакова О.В.