Решение № 2А-1950/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-1950/2021

Мотивированное
решение изготовлено 08.07.2021

Административное дело № 2а-1950/2021

66RS0003-01-2020-005857-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.06.2021 Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кирилловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, начальнику Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, начальнику Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности и просил с учетом уточнения требований

- признать незаконным бездействие по взысканию денежных средств с должника судебным приставом гелем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству № 130525/20/66005-ИП от 11.09.2020;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 произвести исполнительские действия, взыскав с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» денежные средства в размере 163 788 рублей по исполнительному производству № ****** от 11.09.2020;

- обязать начальника Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга принять меры для предотвращения подобных ошибок впредь.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на предъявление в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 исполнительного документа № ФС № ****** от 21.08.2020, выданного Татарским районным судом Новосибирской области о взыскании денежных средств с должника открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии». Судебным приставом-исполнителем 11.09.2020 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По мнению административного истца, судебный пристав бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием суд не просили.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, в пользу ФИО1; предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 163788 руб. 00 коп. в отношении должника ОАО АК «Уральские авиалинии». В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Условия и порядок принудительного исполнения актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право взыскания с юридических лиц в соответствующий бюджет денежных средств, определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец ссылается на наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, поскольку в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Между тем, из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в банки с целью выявления сведений о наличии денежных средств на счетах должника, запросы в ГИБДД, Росреестр. Требования исполнительного документа по исполнительному производству № ******-ИП в пользу ФИО1; предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 163788 руб. 00 коп. в отношении должника ОАО АК «Уральские авиалинии» исполнено в полном объеме. Денежные средства перечислены заявками на кассовый расход № ****** от 14.12.2020, № ****** от 28.12.2020. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2021 исполнительное производство № ******-ИП окончено.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Однако, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностным лицом незаконном бездействии.

Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, начальнику Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Панова