Решение № 2-3946/2019 2-3946/2019~М-3118/2019 М-3118/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-3946/2019

Дело № 2-3946/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от ответчиков – ФИО6, ФИО7, доверенность от <дата изъята>, ФИО8, доверенность от <дата изъята><номер изъят>;

от третьего лица – ФИО9, доверенность от <дата изъята><номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Банк город» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», отделу судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с участием управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Банк город» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», ОСП № 2 Советского района г. Казани управления ФССП России по Республике Татарстан с участием управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, в обоснование указав, что является собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком <номер изъят> идентификационным номером (VIN) <номер изъят>, номер двигателя <номер изъят> (далее – <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> в марте <дата изъята> года выяснилось, что в г. Казани на регистрационном учете находится транспортное средство <данные изъяты> выпуска, с государственным регистрационным знаком <номер изъят> (далее – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> принадлежащий ФИО2, у которого идентификационные данные полностью совпадают с идентификационными данными транспортного средства, принадлежащего истцу; однако в рамках проверки по КУСП <номер изъят> от <дата изъята> экспертными заключениями подтверждены оригинальность нанесенных на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> идентификационных номеров и отсутствие на них признаков подделки, также подтверждена подлинность паспорта транспортного средства и сделанных в нем записей и оттисков проставленных печатей; при этом на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Казани в рамках гражданского дела <номер изъят>, находящегося на исполнении в ОСП № 2 Советского района г. Казани управления ФССП России по Республике Татарстан, судебным приставом-исполнителем наложен арест, что препятствует проведению регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, в котором последний просит освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> отменив запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Истец согласно ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители АО «Банк город» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», ОСП № 2 Советского района г. Казани управления ФССП России по Республике Татарстан в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства с иском согласился, просил его удовлетворить.

Представитель управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 119 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГК РФ, статьями 80, 119 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 пункта 50 постановления объединенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> заявление ЗАО «АИБ «Ипотека-Инвест» о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «Право» удовлетворено: выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда «Право» от <дата изъята> по иску ЗАО «АИБ «Ипотека-Инвест» к ФИО2, ФИО10, ФИО11 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО10 и ФИО11 задолженности по кредитному договору и процентам в размере 1 312 172,46 руб., расходы по третейскому сбору в размере 10 660 руб. и оплаченную банком госпошлину в размере 1000 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки/модели <данные изъяты> года изготовления, регистрационный знак <номер изъят>, идентификационным номером (VIN) <номер изъят>, номер двигателя <номер изъят>, номер кузова <номер изъят>, цвет черный, заложенный ФИО6 по кредитному договору с условиями договора залога <номер изъят>, установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 2 088 500 руб.

<дата изъята> на основании исполнительного листа, выданного в рамках указанного материала, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП (ныне – ОСП № 2 по Советскому району г. Казани) возбуждено исполнительное производство <номер изъят>, в рамках которого судебными приставами-исполнителями на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят><дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> наложены запреты на регистрационные действия и прохождение ГТО, также в федеральной информационной системе ГИБДД с <дата изъята> имеется ограничение в виде залога ЗАО «АИБ «Ипотека-Инвест».

Исходя из общедоступных сведений, находящихся на сайте ФНС России, ЗАО «АИБ «Ипотека-Инвест» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Банк Город», которое на основании судебного акта арбитражного суда признано несостоятельным (банкротом) и решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата изъята> конкурсным управляющим последнего назначена ГК «АСВ».

Из материалов настоящего дела следует, что истцу на основании договора купли-продажи от <дата изъята> на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят> при этом как следует из паспорта транспортного средства <номер изъят> последний выдан <дата изъята> Северо-Западной акцизной таможней <номер изъят> ООО «Автоконцепт», которое реализовало свое право собственника <дата изъята> ООО «КонцептТрейд», <дата изъята> собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи становится ФИО3 (в дальнейшем ФИО4) И.Н. и <дата изъята> МРЭП 2 УГИБДД ГУВД МО (Дмитров) выдается свидетельство о регистрации транспортного средства РА <номер изъят>, в последующем реализовав автомобиль истцу.

Как следует из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, собственником данного автомобиля является ФИО2, о чем <дата изъята> осуществлена соответствующая запись, при этом постановка на учет в органах ГИБДД произведена как первичная.

Таким образом, первичная постановка на соответствующий учет транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, произведена на 15 дней позже первичной постановки на учет в органах ГИБДД транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>

Более того, в рамках КУСП <номер изъят> на основании постановлений дознавателя ОД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о назначении экспертиз, вынесенных <дата изъята>, экспертом-криминалистом Экспертно-криминалистического центра УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО12 <дата изъята> проведена автотехническая экспертиза, из заключения (<номер изъят>) которой следует, что на исследование предоставлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> (ныне <номер изъят>), перед экспертом поставлены вопросы: подвергались ли изменению маркировочные обозначения кузова, двигателя? Если да, то какое первоначальное содержание маркировочных обозначений кузова, двигателя?; при проведении судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что маркировочные обозначения кузова «<номер изъят>» и маркировочные обозначения двигателя «<номер изъят>» не изменены; экспертом-криминалистом ФИО13 <дата изъята> проведена технико-криминалистическая экспертиза документов, из заключения (<номер изъят>) которой следует, что бланк паспорта транспортного средства серийный номер <номер изъят> на а/м <данные изъяты> по способу печати, качеству нанесения реквизитов и защитных элементов соответствует аналогичным установленным образцам печатной продукции предприятий Гознака, на бланке паспорта транспортного средства серийный номер <номер изъят> на а/м <данные изъяты> признаком изменения первоначального содержания (в виде подчистки, дописки, правления, смывания, допечатки) не установлено.

Оценивая данные заключения в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, их стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта и предупреждение их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, несмотря на то, что в соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, суду не представлено доказательств неверных выводов, при производстве заключений, при этом сами заключения в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Кроме того из пояснений представителя АО «Банк город» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» данных в ходе судебного разбирательства следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> передан банку судебным приставом-исполнителем и находится у первого на хранении.

При таких обстоятельствах, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности в порядке статьи 67 ГПК РФ приходит к выводу, что истцом доказано право на имущество, в отношении которого предъявлен иск, в связи с чем арест (запрет регистрационных действий) на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> нарушает права ФИО14 на право пользования и распоряжения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

При этом надлежащими ответчиками в данном случае являются АО «Банк город» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ФИО2, то есть истец и ответчик по спору о взыскании кредитного обязательтства, в рамках которого наложен запрет регистрационных действий на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Банк город» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, идентификационным номером (VIN) <номер изъят>, номер двигателя <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, отменив запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Иск ФИО1 к отделу судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.04.2019