Решение № 12-744/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 12-744/2024

Дело №

07RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нальчик №.

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя канаметова Т.Х. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Нальчик ФИО4 № от 20.11.20204г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере № руб.

Считая принятое решение незаконным ФИО5 обратился в суд с жалобой и просит отменить обжалуемое постановление, дело вернуть на новое рассмотрение, мотивируя тем, что схема ДТП составлена была неправильна, в ней отсутствуют сведения о дорожных знаках, эксперту не предоставили фотоснимки поврежденных автомашин, что повлияло на заключение эксперта.

В суде представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО2 уведомлен, явиться не может, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо обязано оценить на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, чего в полной мере не было сделано.

Согласно обжалуемого постановления ФИО2 вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ. в № мин., по адресу: КБР, г.Нальчик, управляя транспортным средством Лада № Гранта, рег.знак №, совершил нарушение п.13.9 ПДД, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Далее в постановлении приводится выдержка из КоАП РФ ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ. Вопреки указанным требованиям закона, должностное лицо в обжалуемом постановлении должным образом не отразил событие вмененного административного правонарушения, не указал обстоятельства, при которых оно совершено, место совершение правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, отсутствует указание на доказательства совершения вмененного административного правонарушения.

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Также в своей жалобе ФИО3 просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. которым решено привлечь ФИО2 к административной ответственности. Вместе с тем, учитывая, что данное постановление не является постановлением, вынесенным в порядке ст.29.10 КоАП РФ и не влечет последствии, предусмотренных указанной статьей КоАП РФ, оно не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.О.Бгажноков