Решение № 2-1401/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1401/2019

версия для печати

Дело ..............

УИД 26RS0..............-26


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 августа 2019 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ФИО2 сослалась на то, что .............. ООО "Прайм Займ" и ФИО3 заключили договор потребительского микрозайма .............., согласно которому ответчик получил сумму займа в размере 13000 рублей под 657% годовых сроком возврата до ...............

Согласно п. 2 договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Ответчик в установленный срок сумму займа не вернул.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору микрозайма третьему лицу.

.............. между ООО "Прайм Займ" и ИП ФИО2 заключён договор .............. уступки прав требования по спорному договору. По состоянию на .............. задолженности ответчика перед истцом составляет 64948 рублей, в том числе:

- основная сумма микрозайма в размере 13000 рублей;

- проценты за пользование суммой микрозайма с .............. по .............. в размере 7020 рублей;

- проценты за пользование суммой микрозайма с .............. по .............. в размере 44928 рублей.

.............. определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. отменен вынесенный .............. судебный приказ по взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма .............. от .............. в размере 64948 рублей.

Поэтому на основании стст. 309, 382, 384, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского микрозайма .............. от .............. в размере 64948 рублей, в том числе:

- основная сумма микрозайма в размере 13000 рублей;

- проценты за пользование суммой микрозайма с .............. по .............. в размере 7020 рублей;

- проценты за пользование суммой микрозайма с .............. по .............. в размере 44928 рублей, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 2148 рублей.

Истец надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание он не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО7 исковые требования признал частично в размере 21078 рублей 57 копеек исходя из расчета 15,48 % годовых, указывая, что истец не вправе применять п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела, .............. ООО "Прайм Займ" и ФИО3 заключили договор потребительского микрозайма .............., согласно которому ответчик получил сумму займа в размере 13000 рублей под 657% годовых сроком возврата до ...............

Со всеми документами ответчик ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в договоре от ...............

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, и подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом по условию договора, сумма денежных средств с процентами за пользование займом, подлежащая возврату ФИО3 .............., должна была составлять 20020 рублей (13000 рублей - сумма микрозайма, 7020 рублей - проценты за пользование микрозаймом).

Однако в нарушение условий договора ФИО3 свои обязательства не исполнил, сумму микрозайма с причитающимися процентами не возвратил, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства что является недопустимым в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

.............. между ООО "Прайм Займ" и ИП ФИО2 был заключён договор № Ц.............. уступки прав требования по спорному договору.

Актом приема-передачи к договору к договору уступки права требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы истцу, что соответствует п. 13 спорного договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от .............. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от .............. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступили в силу с .............. и действовали на момент заключения договора микрозайма от ............... Соответственно, после вступления в законную силу упомянутого Закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером суммы займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного четырехкратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ...............

Следовательно, по договорам микрозайма, заключенным после .............., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Как усматривается из представленного договора потребительского микрозайма, он заключен с ответчиком .............., следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от .............. N 407-ФЗ) на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д. 18).

С учетом вышеизложенного довод представителя ответчика о том, что истец не вправе применять п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не основан на законе.

Ответчик, подписав договор займа, согласился с его условиями.

Условия договора микрозайма ни ФИО3 ни его представителем не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Между тем, согласно представленным истцом выпискам по состоянию на .............. задолженности ответчика перед истцом составляет 64948 рублей, в том числе:

- основная сумма микрозайма в размере 13000 рублей;

- проценты за пользование суммой микрозайма с .............. по .............. в размере 7020 рублей;

- проценты за пользование суммой микрозайма с .............. по .............. в размере 44928 рублей.

Ответчик данный расчет не оспорил, суд проверил его и признает правильным.

.............. определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. отменен вынесенный .............. судебный приказ по взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма .............. от .............. в размере 64948 рублей.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, но ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому он нарушил условия договора и требования статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о взыскании долга по договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2148 рублей.

Руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского микрозайма .............. от .............. в размере 64948 рублей, в том числе:

- основная сумма микрозайма в размере 13000 рублей;

- проценты за пользование суммой микрозайма с .............. по .............. в размере 7020 рублей;

- проценты за пользование суммой микрозайма с .............. по .............. в размере 44928 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 2148 рублей.

Решение принято судом в окончательной форме .............. и может быть обжаловано в..............вой суд в течение месяца.

Председательствующий