Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-322/2017

Дело № 2-322/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Худяковой О.С.,

с участием ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного комиссариата Московской области к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения – переплаченной суммы пенсии ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Московской области обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения – переплаченной суммы. В обоснование заявленных требований указав, что старший прапорщик в отставке, ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) являлся получателем пенсии по линии Министерства Обороны Российской Федерации, умер ДД.ММ.ГГГГ. В военный комиссариат Московской области (далее ВК МО) поступили сведения из Управления сопровождения операций физических лиц ПЦП МСЦ «Ясная поляна» ОАО «Сбербанк России», что пенсионная выплата за ДД.ММ.ГГГГ года пенсионеру МО РФ ФИО1 (<данные изъяты>) в сумме *****,** руб. не зачислена. В счете получателя указан статус «вкладчик умер». Банк запросил выслать в свой адрес отзыв о прекращении пенсионного дела. Пенсионным отделением военного комиссариата г.г.Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинского района Московской области (далее ВК г. Пушкино) письмо получено ДД.ММ.ГГГГ в делопроизводстве ЦСО Военного Комиссариата Московской области. ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания пенсионера ФИО1 <адрес> – на имя его вдовы ФИО3 было отправлено приглашение на оформление пособия на погребение по случаю смерти мужа. ДД.ММ.ГГГГ в пенсионное отделение ВК МО по г.г. Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинского района Московской области позвонил неизвестный (назвать себя отказался) и сообщил о том, что адресат – т.е. ФИО3 умерла, и в квартире уже давно проживает другой человек. ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в Пушкинское Управление записи актов гражданского состояния о подтверждении даты смерти пенсионера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ справка о дате смерти ФИО1 получена нарочным. Выяснилось, что пенсионер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ Актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с воинского учета по возрасту в ДД.ММ.ГГГГ году. Сведения об умерших пенсионерах Управление ЗАГС стало предоставлять с ДД.ММ.ГГГГ года после внесения изменений в Федеральный закон № – ДД.ММ.ГГГГ Родственники ФИО1 в пенсионное отделение ВК г.Пушкино о смерти ФИО1 не сообщали и пособие на погребение не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отзыв лицевого счета умершего ФИО1 в ПЦП МСЦ «Ясная поляна» ФИО2 <адрес> № №. ДД.ММ.ГГГГ отправлен запрос Управляющему Королевским отделением сбербанка по Московской области о предоставлении сведений – когда, кем и на основании каких документов получены деньги со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отправлен запрос в отдел ЗАГС <адрес> с просьбой о предоставлении сведений о том, кому выдано свидетельство о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из Пушкинского ЗАГС получен ответ о том, что первичное свидетельство о смерти было выдано заявителю ФИО4, зарегистрированному по адресу: <адрес>. Повторное свидетельство о смерти было выдано заявителю ФИО5. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПЦП МСЦ «Ясная поляна» ОАО «Сбербанк России» сообщил, что в соответствии с полученным письмом списание денежных средств со счета ФИО1 не произведено. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ УСОЮЛ 2 ПЦП «Ясная поляна» ОАО «Сбербанк России» о том, что расходная операция по счету ФИО1, осуществлялась наследником ФИО5. Пенсионным отделением ВК г.Пушкино в адрес ФИО5 было отправлено письмо с просьбой о возврате суммы полученной пенсии умершего пенсионера ФИО1 в размере ******,** руб. на счет средств Федерального бюджета. Однако, письмо возвратилось в адрес ВК г.Пушкино по причине иных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ повторно гр.ФИО5 было отправлено письмо с просьбой о возврате суммы полученной пенсии умершего пенсионера ФИО1 в размере ******,** руб. на счет Федерального бюджета. ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО5 лично получила это письмо. Однако, до настоящего времени сумма полученной пенсии в размере ******,** руб. не возвращена на счет средств Федерального бюджета. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО5 переплаченную сумму пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490555 рублей 85 копеек.

В возражениях на заявленные истцом требования ФИО5, указала, что с исковыми требованиями о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, не согласна, считает их незаконными не обоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Она приняла наследство своего дяди ФИО1, что подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, оставшегося после смерти гр. ФИО1, удостоверенного нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО8 В своём исковом заявлении истец говорит о том, что согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом согласно ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Под счетной ошибкой понимается только та, которая допущена при проведении арифметических подсчетов. Такое мнение высказал Роструд в письме от 01.10.2012 года № 1286-6-1. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда РФ от 20.01.2012 года № 59-В11-17. Неверное применение законодательных, нормативных и локальных актов по исчислению и выплате заработной платы, а равно иных выплат, а также иные случаи, приведшие к неправильному начислению заработной платы, а также пенсии, счетной ошибкой не являются. К счетной ошибке не относится использование в расчете ненадлежащих исходных данных, в частности, неправильный выбор тарифной ставки. Это следует из определения Московского областного суда от 12.10.2010 № 33-19764. Ранее понятие «счетная ошибка» содержалось в постановлении Совета Министров СССР, ВЦСПС от 23.02.1984 № 191 «О пособиях по государственному социальному страхованию» (утратило силу), согласно которому счетная ошибка – это арифметическая ошибка. В данном случае счётная ошибка со стороны истца отсутствует. Таким образом, юридическими значимыми обстоятельствами по данному делу являются – доказательства ущерба и недобросовестность гражданина. Недобросовестность гражданина, а именно – её, в данном случае отсутствует. На ней не лежит обязанность сообщать о смерти наследодателя в различные органы. Такая обязанность законом в отношении наследников не предусмотрена. Она является добросовестным наследником, получившим причитающиеся ей денежные выплаты в порядке наследования в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ей нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО8 Ей не было известно о том, что имеющиеся на расчетном счете ФИО1денежные средства являются пенсионными выплатами и за какой период они были перечислены. Нотариус запросил в банке сведения об остатке денежных средств на счете наследодателя – ФИО1 Им (нотариусом) был получен ответ банка о наличии денежных средств на счете, на основании которого ей нотариусом впоследствии было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Возмещение ущерба возможно только при наличии виновных действий гражданина, тогда как по данному делу её вина отсутствует. На основании изложенного, просит отказать Военному комиссариату Московской области в удовлетворении его исковых требований о взыскании с неё полученных сумм пенсии ФИО1

Представитель истца – военного комиссариата Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившегоДД.ММ.ГГГГ ходатайства, просили о рассмотрении дела без их присутствия.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании, указала, что не согласна с исковыми требованиями по причинам, изложенным в возражении. При этом пояснила, что в связи с принятием наследства за ФИО10 дважды ездила в <адрес> к нотариусу - ДД.ММ.ГГГГ – чтобы написать заявление о принятии наследства, при этом она пыталась попасть в военный комиссариат по поводу вопроса о пособии на погребение, однако там был не приемный день, и ДД.ММ.ГГГГ – для получения свидетельства о праве на наследство по закону. Узнав в банке о сумме наследства, подумала, что данные денежные средства были накоплены ФИО10, и предполагать не могла, что эти деньги могли быть ей не положены. На настоящий день ничего из полученных денежных средств не осталось – все потрачено.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из исследованных документов достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по линии Министерства Обороны Российской Федерации.

Согласно повторного свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Центра технического обслуживания и эксплуатации ООО «Кедр А» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства и проживал один по адресу: <адрес>.

Согласно сообщения отдела сопровождения операций социального характера УСОФЛ ПЦП МСЦ «Ясная Поляна» ОАО Сбербанк России, в военный комиссариат Московской области направлены сведения о том, что пенсионная выплата за ДД.ММ.ГГГГ года пенсионеру МО ФИО1 (<данные изъяты>) в сумме *****,** руб. не зачислена, так как в счете получателя статус «вкладчик умер».

Из сообщения Пушкинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что орган ЗАГС подтверждает наличие записи акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ. При государственной регистрации смерти было выдано первичное свидетельство серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО4, зарегистрированному по адресу: <адрес> и повторное свидетельство серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО5, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Из справки Военного комиссариата городов Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинского района Московской области о порядке расчета суммы пенсии, выплаченной на счет пенсионера МО РФ ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за указанный период на счет ФИО1 был сделан перевод денежных средств на общую сумму ****** рублей, ** копеек.

Начальником отделения назначения пенсий и пособий Военного комиссариата Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПЦП МСЦ «Ясная поляна» Московской области г.Тула направлено письмо, в котором просит в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ пенсионера Министерства обороны РФ ФИО1 выплату пенсии прекратить с ДД.ММ.ГГГГ, закрыть пенсионный лист, все выплаты начисленные за период, следующий за месяцами прекращения отозвать с лицевого счета пенсионера.

В ответ на данное письмо Управление сопровождения операций физических лиц ПЦП МСЦ «Ясная Поляна» ОАО «Сбербанк России» сообщило, что безналичное списание денежных средств со счета ФИО1 не произведено, в связи с тем, что счет закрыт.

Из сообщения нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто по заявлению ФИО5 о принятии наследства по всем основаниям наследования от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и денежного вклада, хранящегося в Дополнительном офисе № ГОСБ по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами на счете №. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Исследовав выписку по счету № на имя ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция о выдачи денежных средств на сумму ****** рублей ** копейка, на основании выдачи наследственной доли.

Кроме того, согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, наследнику ФИО5 выдана денежная сумма в размере ****** рублей ** копейка.

Исследовав сообщение УСОЮЛ 2 ПЦП МСЦ «Ясная Поляна» ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства со счета № на имя ФИО1 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) были получены ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Требование Военного комиссариата Московской области о возврате излишне выплаченных денежных средств, наследником - ответчиком ФИО5 добровольно не исполнено.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.

Исходя из приведенных выше правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которого не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, к спорным правоотношениям не применим, так как неосновательно полученные ФИО5 денежные средства не являются для неё пенсией, а предназначались в качестве пенсии иному лицу.

Правоспособность ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратилась в связи с его смертью, право на получение пенсии неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству. Денежные средства, поступившие в виде пенсии на счет ФИО1 №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 490555 рублей 85 копеек, являются неосновательным обогащением ответчика, получившего эти денежные средства, поскольку данное имущество получено им без установленных законом оснований. При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд делает вывод, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Предположение ответчика ФИО5 о том, что военному комиссариату было известно о смерти ФИО10, и что денежные средства специально перечислялись на счет умершего, опровергаются как исследованными выше документами, так и сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Фрязино о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ сведения о смерти ФИО1 в военный комиссариат Московской области по Пушкинскому муниципальному району, городам Ивантеевка и Красноармейск не предоставлялись.

Утверждение ответчика ФИО5 о том, что органы ЗАГСа обязаны были сами и вовремя сообщить о смерти ФИО10 в военный комиссариат опровергаются положениями ст. 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", которая, в редакций от 23.07.2008 года, действовавшей на день смерти ФИО1, предусматривала, что руководитель органа записи актов гражданского состояния сообщает в орган социальной защиты населения, налоговый орган, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, орган Пенсионного фонда Российской Федерации и орган Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о государственной регистрации смерти. Обязанность сообщения сведений о государственной регистрации смерти в военные комиссариаты, орган Пенсионного фонда Российской Федерации Законом установлена не была, и существует лишь с 2013 года.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в связи, с чем судебные расходы по уплате госпошлины в размере, установленном ч.1 ст.333.19 НК РФ – в сумме **** рублей ** копеек, подлежат взысканию с ответчика ФИО5

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного комиссариата Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу военного комиссариата Московской области неосновательное обогащение – переплаченную сумму пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 490555 (четыреста девяносто тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8105 (восемь тысяч сто пять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Тютюкина

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017 года.

Судья: С.В. Тютюкина