Решение № 2А-219/2017 2А-219/2017~М-2938/2017 М-2938/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Деминой К.В.,

с участием представителя административного ответчика помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по заявлению представителя начальника связи – заместителя начальника штаба Восточного военного округа по связи с требованием признать незаконным внесенное в адрес ответчика военным прокурором Чукотского гарнизона представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №,

У С Т А Н О В И Л:

представитель начальника связи – заместителя начальника штаба Восточного военного округа по связи обратился в военный суд с требованием признать незаконным внесенное в адрес его доверителя представление военного прокурора Чукотского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ г. № об устранении нарушений закона и обязать этого прокурора названное представление отозвать.

В обоснование своей позиции представитель административного истца в своем заявлении указал, что военный прокурор в нарушение требований Федерального закона 1992 г. №2202-1, ведомственных приказов Генеральной прокуратуры РФ, положений судебных постановлений высших судебных инстанций РФ составил свое оспариваемое представление с грубыми нарушениями.

В частности, в представлении не указаны какие конкретно нарушены нормы закона должностными лицами войсковой части № и управления связи Восточного военного округа; не обозначен круг лиц, в отношении которых меры ответственности должны быть приняты; какие пункты должностных обязанностей нарушил командир войсковой части №. Также указал, что действия администрации <адрес> в части обеспечения жилыми помещениями военнослужащих воинской части не является предметом прокурорского надзора военного прокуратура Чукотского гарнизона, как не поднадзорно тому управление Восточного военного округа. Также в представлении указано о том, к какому именно виду ответственности необходимо привлечь командира воинской части.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в своем сообщении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле руководитель ФГКУ Востокрегионжилье, командир войсковой части №, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд также не прибыли и не направили своих представителей, последний просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено без участия указанных выше лиц.

Представитель военного прокурора Петросян требования административного ответчика не признал, просил оставить их без удовлетворения и указал, что оспариваемое представление вынесено в строгом соответствии с законом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого представления от ДД.ММ.ГГГГ г. в войсковой части № с привлечением представителей ФГКУ Востокрегионжилье проведена контрольная прокурорская проверка исполнения должностными лицами указанной воинской части требований жилищного законодательства относительно жилищных прав граждан.

В ходе проверки установлено, что командиром войсковой части № <данные изъяты> ФИО5 ненадлежащим образом исполняются обязанности военной службы, связанные с реализацией установленных норм социальной защиты военнослужащих и членов их семей – порядком обеспечения последних служебными жилыми помещениями.

В соответствии со ст.4 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» (далее – Закона) Прокуратура РФ – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Как усматривается из ст.21 упомянутого Закона, предметом прокурорского надзора, помимо прочего, являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами военного управления и пр., соответствие законам правовых актов, издаваемых этими органами и должностными лицами. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ст.21 Закона).

При осуществлении возложенных на него функций прокурор также принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба (ст.27 Закона).

Как установлено в судебном заседании войсковая часть № поднадзорна военной прокуратуре Чукотского гарнизона, оспариваемая проверка проведена в соответствии с положениями Закона.

Учитывая изложенное выше в своей совокупности, военный прокурор правомерно провел контрольную проверку в войсковой части № в части касающейся жилищных прав граждан этой воинской части и был вправе при установлении нарушений закона должностными лицами части внести представление об устранении нарушений закона.

При этом, вопреки утверждениям представителя административного истца, прокурор вправе был внести такое представление в адрес начальника связи – заместителя начальника штаба Восточного военного округа, поскольку последний является начальником для командира войсковой части № и в его полномочиях устранить допущенные этим командиром воинской части нарушения, о чем прямо указано в ст.21 Закона.

Указание же административного истца на то, что начальник управления связи не поднадзорен военному прокурору Чукотского гарнизона, основано тем на неверном толкования норм материального права.

По этому же основанию истец ошибочно указывает на незаконность оспариваемого представления, ввиду не поднадзорности прокурору администрации <адрес>.

Приходя к такому выводу, суд исходит из содержания оспариваемого представления, согласно которому предметом проверки и установленных нарушений явился, в частности, командир войсковой части №, действия которого повлекли несоблюдение прав военнослужащих этой воинской части, связанные с нарушением установленного законом порядка обеспечения тех служебным жилым помещением.

При этом администрация <адрес> упоминается в контексте органа, в чьем оперативном ведении находятся служебные жилые помещения, а начальник связи округа, как лицо, в чьих полномочиях привлечь командира воинской части к ответственности за нарушения тем требований нормативных актов, не более.

Также суд полагает надуманными доводы истца о том, что прокурор не указал в своем представлении конкретные нарушения норм закона должностными лицами войсковой части №, управления связи Восточного военного округа, не обозначил круг лиц, в отношении которых меры ответственности должны быть приняты, а также не указал какие пункты должностных обязанностей нарушил командир войсковой части №, поскольку все эти данные в оспариваемом документе указаны.

Вместе с тем, конкретизация прокурором вида ответственности, к которой необходимо привлечь командира воинской части за допущенные тем нарушения закона, действительно, является не корректной.

Однако, учитывая то обстоятельство, что оспариваемое представление для начальника связи военного округа не носит императивного характера, указание прокурора на конкретный вид ответственности не свидетельствует о незаконности оспариваемого представления и не препятствует должностному улицу принять меры воздействия к командиру воинской части по своему усмотрению в пределах, предоставленных тому воинским законодательством.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого представления незаконным и подлежащим отмене, как следствие требования административного искового заявления представителя начальника связи – заместителя начальника штаба военного округа подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

заявление представителя начальника связи – заместителя начальника штаба Восточного военного округа по связи с требованием признать незаконным внесенное в адрес ответчика военным прокурором Чукотского гарнизона представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 31 августа 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Хабаровского

гарнизонного военного суда

С.В. Остапенко