Решение № 2-1419/2017 2-1419/2017 ~ М-1679/2017 М-1679/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1419/2017

№ 2-1419/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

при секретаре Галушко В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

действующей на основании доверенности от 26.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: Апшеронский район, <данные изъяты>, обязании выдать ключи и не чинить препятствия в проживании в квартире.

Заявлением об уточнении исковых требований, ФИО1 исковые требования уточнил, просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: Апшеронский район, <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Апшеронский район, <данные изъяты> по 1/2 доле каждый.

Брак, согласно свидетельству о расторжении брака от ... 2007 года, между истцом и ответчиком был прекращен ... 2007 года.

После расторжения брака ответчик продолжала проживать в спорной квартире, сменила замки, в связи с чем истец не может попасть в квартиру.

Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просила иск удовлетворить полностью.

В судебное заседание ответчик не явился. В адрес ответчика были отправлены заказные письма с уведомлением о дате, времени и месте слушания дела.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. В этой связи возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований по вручению судебных извещений.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя истца, истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу пунктов 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Апшеронский район, <данные изъяты> по 1/2 доли каждый. Что подтверждается договором купли-продажи спорной квартиры от 24.05.1994 года.

Спорная квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 27,7 кв.м.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, истца, свидетелей, материалов дела следует, что ФИО1 предпринимались попытки зайти в спорную квартиру, однако он не смог этого сделать, так как ответчик поменял замки на дверях.

Учитывая, что истец является собственником 1/2 доли спорной квартиры, он имеет право на пользование указанным жилым помещением.

Доводы истца о создании ему препятствий в пользовании спорной квартирой подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

ФИО1, как собственник доли в квартире, имеет право в любое время, не нарушая прав другого собственника, пользоваться частью квартиры, соразмерно его доле. При этом владение и пользование квартирой означает не только вселение и проживание в ней, но и посещение квартиры в любое время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить полностью.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: Апшеронский район, <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: Д.В. Золотов

Мотивированное решение 29.11.2017г.

На день публикации решение не вступило в законную силу.