СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1640/2024 2-1640/2024~М-977/2024 М-977/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1640/2024

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское

УИД63RS0№-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в Красноглинский районный суд<адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 30000 руб. и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

<дата> между первоначальным кредитором и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-156-10.20 на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору. <дата> произошла смена наименования истца, ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составила 64 949 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей; проценты – 33 674 рубля; пени – 1 275 рублей.

<дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который в последующем по заявлению должника был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по 02.12.2022г. вразмере 68212,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2246,37 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу овозможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит квыводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 (ФИО4) заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей со сроком возврата 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой 365 % годовых.

Согласно выписке по счету карты установлено, что заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячный платеж не внесла и проценты за пользование денежными средствами не уплатила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

17.08.2021г. заключен договор уступки прав требования между первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ», наосновании которого к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору.

<дата> произошла смена наименования истца, ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

На основании изложенного, с учетом положений статей 382, 384 ГКРФ, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес><дата> удовлетворено заявление ООО «РСВ» овзыскании со ФИО5 задолженности по договору № от 07.03.2020г. в размере 69335,60 рублей. Определением от <дата> отменен судебный приказ по заявлению ООО «РСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору составляет68212,41 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей; проценты – 33 674 рубля; пени – 1 275 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средства – 3263,41 рубля.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался, доказательства погашения суммы задолженности не представлены.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу, как правопреемнику, на истребование оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании сответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) задолженность покредитному договору № от 07.03.2020г. вразмере 68 212,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 246,37 рублей, а всего 65966 (шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.П.Медведева