Постановление № 1-43/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Десногорска Близученко П.Д.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Балабиной И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 305 от 25.07.2018 года,

при секретаре Матвеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04.03.2018 в период времени с 11 часов до 12 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в комнате своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО5, подошел к комоду, стоящему в комнате, и в присутствии потерпевшего взял в руки мобильный телефон марки «GinzzuMB 505», лежащий на комоде, затем сняв заднюю крышку, извлек из слота телефона сим-карту, которую передал ФИО5 После чего, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО5, открыто похитил мобильный телефон марки «GinzzuMB 505», стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО5, и игнорируя законное требование потерпевшего о возврате похищенного, выразившееся в словах: «Стой, верни телефон!», с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями он причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Постановлением суда от 25.07.2018 года была произведена замена потерпевшего на ФИО6

До начала судебного заседания от потерпевшей ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как причиненный вред ей полностью возмещен, претензий материального и иного характера она к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

От подсудимого ФИО1 также поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб потерпевшей возмещен, они достигли примирения. Последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию ему судом разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии с прекращением уголовного дела, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, поскольку причиненный вред полностью заглажен подсудимым.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину в совершенном деянии признал полностью, раскаивается в содеянном, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести.

Причиненный потерпевшей вред подсудимым полностью заглажен, что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшей.

Таким образом, ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ввиду примирения подсудимого и потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «GinzzuMB 505», – оставить в распоряжении потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Михаленков Д.А.