Определение № 5-67/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 5-67/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 января 2017 г.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Лебедев Д.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Сирожа,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 поступило в Балашихинский городской суд <адрес> с сопроводительным письмом отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОЛ69Р.

Как следует из сопроводительного письма, данное дело возвращено в суд после устранения недостатков. В протоколе об административном правонарушении сведения о привлекаемом к административной ответственности лице указаны в полном объеме. Доставить в суд гр. ФИО4 в установленные законом сроки не представилось возможным, так как согласно жалобе, поданной им в Московский областной суд в настоящее время он проживает по адресу: Узбекистан, <адрес> (л.д. 53).

Из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Сирожа составлен протокол АБ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано в Балашихинский городской суд <адрес>, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление, согласно которого ФИО1 Сирож, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец Республикик Узбекистан, признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Сирожа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указана в постановлении дата вынесения постановления: «ДД.ММ.ГГГГ».

На данное постановление подана жалоба.

Решением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Сирожа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Как установлено решением судьи Московского областного суда, устанавливая личность ФИО4, суд исходил из имеющегося в деле заключения об установлении личности (л.д. 8), вынесенного старшим УУП ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» капитаном полиции ФИО2 без указания даты составления. Между тем, оценивая данное доказательство как допустимое, суд не учел, что данное заключение вынесено, а личность ФИО4 установлена без строгого выполнения требований, предъявляемых к данной процедуре. Указанные обстоятельства при отсутствии иных объективных данных ставят под сомнение достоверность информации о личности гражданина, в отношении которого ведется производство по настоящему делу (л.д. 36-38).

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Сирожа возращено в МУ МВД России «Балашихиниское» для восполнения неполноты предоставленных материалов и доставления в суд лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 40-41).

В дальнейшем, данное дело об административном правонарушении возвращено в Балашихинский городской суд <адрес> с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ол8553, в котором указано, что дело возвращено после устранения недостатков, в протоколе об административном правонарушении сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности указаны в полном объеме. Доставить в суд гр. ФИО4 в установленные законом сроки не представилось возможным, так как согласно жалобе, поданном им Московский областной суд в настоящее время он проживает по адрес: Узбекистан, <адрес>, <адрес> (л.д. 43).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут (л.д. 44).

В дальнейшем, рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось по причине не обеспечения явки ФИО4 на рассмотрение дела (л.д. 45; 46; 48).

ДД.ММ.ГГГГ определением Балашихинского городского суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Сирожа возвращено в МВД России «Балашихинское» ввиду неполноты и неправильного оформления материалов дела об административном правонарушении (л.д. 49-50).

При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что отдел полиции по г.о. Балашиха МУ МВД «России» «Балашихинское» по – прежнему не устранил недостатки и неполноту материалов дела, установленные ранее судом.

Так, несмотря на то, что данное дело дважды возвращалось в орган полиции, в материалы дела по-прежнему не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие то, что органом полиции достоверно установлена информация о личности гражданина, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Как установлено судьей Московского областного суда, имеющееся в деле заключение об установлении личности, вынесенное старшим УУП ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» капитаном полиции ФИО2 вынесено, а личность ФИО4 установлена без строго выполнения требований, предъявляемой к данной процедуре. Указанные обстоятельства при отсутствии иных объективных данных ставят под сомнение достоверность информации о личности гражданина, в отношении которого ведется производство по настоящему делу (л.д. 37).

Дело дважды возвращалось в орган полиции, и, несмотря на это, орган полиции так и не представил в данное дело иных объективных данных о личности гражданина, в отношении которого ведется производство по настоящему делу.

Само по себе указание в сопроводительном к делу письме о том, что недостатки устранены (л.д. 53), не свидетельствует о том, что указанные выше объективные данные добыты органом полиции, и приобщены к материалам дела в порядке, установленном КоАП РФ.

Кроме того, в дело не представлены сведения о документе, удостоверяющем личность гражданина иностранного государства, удостоверенные в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ) документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Согласно ст. 10.1 названного Федерального закона, установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности. Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

Имеющееся в деле заключение по установлению личности ФИО1 Сирож, вынесенное ст. УУП ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» капитаном полиции ФИО2, утвержденное и.о. начальника отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» подполковником полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, требованиям ст. 10.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ не соответствует.

Отсутствие в данном деле сведений, полученных в установленном законом порядке, содержащих объективные данные о личности гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, препятствует вынесению постановления, отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 которой установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Вместе с этим также установлено, что опись материалов дела об административном правонарушении не соответствует их фактическому наличию в материалах данного дела, а именно: фактически в деле имеются сведения о помещении ФИО4 Российской Федерации на л.д. 4-8, заключение по установлению личности ФИО4, вынесенное капитаном полиции ФИО2 на л.д. 9, письменное сообщение и.о. начальника отдела полиции на л.д. 10, выписка из постановления Правительства РФ на л.д. 11, определение о передаче материалов дела по подведомственности на л.д. 12, реквизиты для оплаты штрафа на л.д. 13, сопроводительное письмо к делу (л.д. 14), определение о назначении дела к разбирательству л.д. 15, акт на л.д. 16, постановление суда на л.д. 17-18, расписка на л.д. 19, определение об исправлении описки на л.д. 20, сопроводительное письмо на л.д. 21, жалоба на постановление на л.д. 22-27, копия доверенности на л.д. 28, копии не удостоверенных надлежащим образом документов о личности ФИО4 на л.д. 29-39.

Данное фактическое расположение документов не соответствует описи дела, имеющееся на указанных документах номерование страниц не соответствует фактическому расположению данных документов в материалах дела.

Кроме того, как также следует из сопроводительного к делу письма, доставить ФИО4 в суд не представляется возможным, так как согласно поданной им жалобе в Московский областной суд, он в настоящее время проживает по адресу: Узбекистан, <адрес> (л.д. 53), что явно свидетельствует о том, что орган полиции не предпринял действительных мер, направленных на обеспечение явки ФИО4на рассмотрение дела в суд, поскольку названная жалоба подана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а данное дело об административном правонарушении поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в распоряжении органа полиции имелись материалы, указывающее на место временного пребывания ФИО4 на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в их совокупности следует, что имеется неполнота представленных материалов, которые содержат недостатки, исключающие возможность рассмотрения дела судьей, в том числе, с соблюдением установленных ст.ст. 24.1, 29.6, 29.10 КоАП РФ требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Сирож возвратить в отдел полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» в виду их неправильного оформления и неполноты.

Судья Д.И. Лебедев