Решение № 2-707/2024 2-707/2024~М-745/2024 М-745/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-707/2024

70RS0006-01-2024-001263-93

Гражданское дело № 2-707/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 11 декабря 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Качаровой Ж.Н.,

с участием ответчика/истца по встречному иску - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора ничтожной сделкой,

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что /дата/ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты, №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб., под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на /дата/, образовалась задолженность в размере 111872,55 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 85000 руб., просроченные проценты – 10078,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 504,27 руб., комиссии – 15889,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 381,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 14,20 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,81 руб. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика задолженность за период с /дата/ по /дата/ в размере 111872,55 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24356,18 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности после подачи иска в суд, в окончательном варианте просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на /дата/ в размере 99334,65 руб., из которых: 15889,00 руб. – комиссии, 83045,12 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4,81 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 381,52 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 14,20 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24356,18 руб.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело с учетом уменьшения размера исковых требований.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», в котором она просит признать кредитный договор № ничтожной сделкой; признать условия кредитного договора кабальными; расторгнуть кредитный договор №; не взыскивать сумму процентов в размере 10078,75 руб., сумму просроченной задолженности в размере 10000,00 руб., сумму процентов по просроченной ссуде в размере 504,27 руб., сумму комиссий в размере 15889,00 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4,81 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 381,52 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 14,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9437,45 руб.

В обоснование встречного искового заявления указано, что /дата/ истец обратилась в ПАО «Совкомбанк» для того, чтобы возобновить действия карты рассрочки «ХАЛВА» по договору № от /дата/, действия которой были приостановлены по причине того, что она совершала покупки в сторонних торговых организациях. Ей предложили оформить потребительский кредит, поясняя, что это и есть возобновление действия карты «ХАЛВА» и денежные средства, находящиеся на ней, теперь будут в сумме 75000 руб. Поскольку в договоре отсутствовала информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа); дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование кредитом или порядок её определения, истец не могла дать полную оценку сложившейся ситуации. Также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита отсутствовала информация о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей по договору или порядок определения этих платежей; о порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита. Выбранный банком текст индивидуальных условий договора потребительского кредита трудно читаемый, в связи с чем, истец попросила довести до неё информацию о полном объеме в устной форме. В результате этого истца ввели в заблуждение, что это за деньги и куда они будут переведены. Истец полагала, что это возобновление действия кредитной карты «Халва», и, соответственно, условия договора карты «Халва». О том, что истцу оформили карту без физического носителя, истцу не пояснили. С /дата/ истец находится на пенсии, её доход составляет 20296,85 руб. Она состоит на диспансерном учете с заболеваниями: псориаз, гипертиусивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности. Значительная часть пенсии уходит на медицинские препараты. /дата/ истец признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденным СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с /дата/ по /дата/ неустановленными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, была совершена кража денежных средств в сумме 1087000 руб. Попав в трудную жизненную ситуацию, при неоднократной личной явке в офис ПАО «Совкомбанк» в устной форме истец просила предоставить ей льготный период, на что получила отказ.

Представитель истца/ответчика по встречному иску – ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Выслушав ответчика/истца по встречному иску, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с. ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий. В указанном случае заемщик осуществляет действия по идентификации личности и направляет ответчику заявление с подтверждением намерений и условий займа. Займодавец уведомляет клиента о своем решении заключить договор займа. Договор заключается путем акцепта ответчиком заявления клиента. Договор заключается в электронной форме и считается таковым с момента перечисления денежных средств по указанным заемщиком реквизитам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора потребительского кредита, тарифов банка.

Договор заключен через онлайн-сервис путем заполнения клиентом формы заявления с указанием личных, паспортных данных, контактной информации. Аутентификация клиента проведена введением в форму кода подтверждения, направленного банком на указанный клиентом номер телефона, что подтверждается данными по подписанию договора.

По условиям кредитного договора заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом кредитования 75000 рублей, сроком на 60 месяцев под 9,9 % годовых; в случае если заемщик не использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, то процентная ставка по кредитному договору увеличивается до 32,9 % годовых; срок предоставления транша 60 месяцев; срок расходования каждого транша лимита кредитования – 25 календарных дней, с даты установления лимита кредитования.

Подписывая заявление о предоставлении транша, ФИО1 согласилась с тем, что при совершении последующих переводов с её счета № по отдельным распоряжениям, переданным ею в том числе с использованием каналов дистанционного обслуживания, а также при совершении расчетов посредством Банковской карты, при недостаточности денежных средств на этом счете просит предоставить ей последующие транши в сумме, указанной в распоряжении, но не более суммы обновленного лимита кредитования по договору с учетом погашения основного долга, на сроки и под процент, согласно условиям первоначального транша в соответствии с договором.

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласна на предоставление дополнительных услуг: комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания с ежемесячной уплатой комиссии в размере 149 руб.; режим «Возврат в график» с уплатой комиссии в размере 590 руб.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что минимальный обязательный платеж, состав которого установлен общими условиями кредитования, не должен быть менее 2936,50 руб. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета минимального обязательного платежа, как технический овердрафт (при наличии) просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа. Дата оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее /дата/.

Заемщик обязан заключить договор банковского счета, который открывается Банком бесплатно (п. 9 Договора).

Своей подписью в договоре заемщик ФИО1 удостоверила, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется их соблюдать. Кроме того, ФИО1 подтвердила, что предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними.

Согласно п. 3.2 общих условий договора потребительского кредита, договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита путем открытия заемщику банковского счета № и перечисления на этот счет денежных средств в размере 75000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 выразила согласие на включение в программу страхования «ДМС Лайт» от «Совкомбанк Страхование» (АО) по договору добровольного коллективного страхования. Тарифный план предоставляется банком, подключается путем принятия (акцепта) Оферты на подключение Тарифного плана после предоставленного согласия способами, предусмотренными Офертой в срок до /дата/, при непредставлении акцепта действие Оферты прекращается. Стоимость Тарифного плана при акцепте Заемщиком составила 14999 руб. Заемщик вправе в течение 30 календарных дней, с даты подключения (акцепта) Оферты, отказаться от Тарифного плана с возвратом уплаченной за него комиссии.

ФИО1 дала распоряжение банку в дату оплаты минимального обязательного платежа согласно договора потребительского кредита № от /дата/ списывать с банковского счета №, открытого в банке, ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода по договору.

В нарушение условий договора потребительского кредита ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняла, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представила.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору № № составляла 118872,55 руб., из них: комиссии – 15889,00 руб., просроченные проценты – 10078,75 руб., просроченная ссудная задолженность – 85000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 504,27 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,81 руб., неустойка на просроченную ссуду – 381,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 14,20 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичное погашение задолженности по кредитному договору в размере 12189,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Истцом произведен новый расчет задолженности, согласно которому по состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору № составляет 99334,65 руб., из них: комиссии – 15889,00 руб., просроченная ссудная задолженность – 83045,12 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,81 руб., неустойка на просроченную ссуду – 381,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 14,20 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Проверяя расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, отвечающим условиям кредитного договора и считает возможным согласиться с предложенным ПАО «Совкомбанк» расчетом задолженности в части основного долга и неустойки.

Ответчик не представил возражений относительно расчета истца и контррасчет.

При этом суд не может согласиться с расчетом истца в части начисления комиссий по договору, исходя из следующего:

Согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Часть 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Из представленного истцом расчета следует, что ПАО «Совкомбанк» начислило ФИО1 комиссию за услугу «Возврат в график» и «комиссию за карту» на общую сумму 15889 руб.

Между тем, согласно условиям договора потребительского кредита, заемщику открыт банковский счет и оформлена банковская карта без физического носителя. Условий о взимании комиссии за карту, в договоре не содержится.

ФИО1 не была ознакомлена с таким видом платных услуг как «комиссия за карту», соответственно, и со стоимостью этой услуги.

Кроме того, в соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщик ФИО1 ознакомлена и выразила согласие в том, что при нарушении срока оплаты МОП по кредитному договору имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям кредитного договора. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заявителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис банка.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о факте обращения ФИО1 в банк как лично, так и посредством ДБО с заявлением об изменении даты МОП в соответствии с Тарифами и заявлением о предоставлении транша, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика комиссий за услуги: «Возврат в график», «комиссия за карту» на общую сумму 15889 руб. не имеется, в связи с чем, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского кредита № от /дата/ установлен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на /дата/ в размере 83445,65 руб., из которых: 83045,12 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4,81 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 381,52 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 14,20 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

/дата/ Банком в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором банк выставил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору потребительского кредита № от /дата/ в течение 30 дней с момента отправления претензии и расторжении кредитного договора.

Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком исполнено не было, до настоящего времени мер для погашения кредитной задолженности, ответчик не предпринял.

Поскольку длительное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, указанное дает истцу право на расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, требование истца о расторжении договора потребительского кредита № от /дата/, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 24356,18 руб., из которых: 4356,18 руб. по требованию имущественного характера подлежащего оценке исходя из цены иска 111872,55 руб., 20000 руб. – по требованию имущественного характера не подлежащего оценке (о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежными поручениями № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшив размер, предъявленной к взысканию суммы до 99334,65 руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 99334,65 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на 84 %, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 23360 руб. (20000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора, 3360 руб. – 84 % от цены иска 99334,65 руб.).

Подпунктом 10 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 356,18 руб. (4356,18 руб. – 4000 руб.) подлежит возврату истцу.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Из положений п. 1 ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В п. 2 ст. 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Доказательств наличия обмана, введения в заблуждение относительно природы сделки со стороны ответчика по встречному иску материалы дела не содержат и истцом по встречному иску не представлено.

Доказательств того, что истец по встречному иску при заключении кредитного договора действовала не свободно или была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями договора, либо существенные условия договора, касающиеся размера суммы кредита, сроков его погашения, установления процентов за пользование денежными средствами и порядка их уплаты были включены в договор помимо ее воли, суду не представлено.

Доводы истца по встречному иску о том, что шрифт текста индивидуальных условий кредитного договора трудно читаемый, в связи с чем, она не имела возможности ознакомиться с ними, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Истцом по встречному иску к встречному иску приложены Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от /дата/, второй экземпляр которого был получен ею при заключении кредитного договора, содержащий также информацию по погашению сумм по договору, подлежащих оплате, которые по своему содержанию полностью совпадают с условиями, указанными в содержании индивидуальных условий, приложенные к первоначальному иску. В связи с чем, истец по встречному иску имела полную возможность в любой момент дополнительно ознакомиться с ними.

Также не представлено доказательств болезненного состояния при заключении кредитного договора, не способности понимать значение своих действий или руководить ими в момент заключения кредитного договора.

Суд учитывает, что письменная форма договора соблюдена, достигнуто соглашение по всем его индивидуальным условиям, условия договора изложены четко и ясно, понятно содержание каждого его пункта, пункты договора не допускают двусмысленного толкования относительно предмета договора, в связи с чем, оснований для признания кредитного договора ничтожной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения или обмана, у суда не имеется.

Кроме того, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, суд не находит оснований согласиться с доводами встречного иска в той части, что по своим форме или содержанию данный договор не соответствует требованиям закона.

В силу ст. 1 п. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст. 421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422 ГК РФ).

В данном случае все документы, на основании которых заключался кредитный договор, подписаны сторонами договора, в том числе, истцом по встречному иску ФИО1, что свидетельствует о том, что с предложенными банком условиями кредитования последняя была ознакомлена при заключении договора, полностью с ними согласилась и обязалась их выполнять.

Кроме того, как усматривается из содержания документов, подтверждающих заключение кредитного договора между сторонами, они содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе, сведения о размере кредита, о порядке и сроках его возврата, о размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, доводы истца по встречному иску о том, что в индивидуальных условиях потребительского кредита указаны не полные сведения о кредите, противоречат действительным обстоятельствам дела.

Также в доводах встречного иска указано на трудное финансовое положение и наличие хронических заболеваний ФИО1, в результате чего она не имеет возможности оплачивать кредит, в подтверждение чего представлены следующие документы:

- выписка из медицинской и амбулаторной карты, копия медицинской карты, из которых следует, что ФИО1, имеет ряд заболеваний, по которым рекомендовано лечение и прием лекарственных препаратов;

- справка о назначенных пенсиях и социальных выплат от /дата/, согласно которой ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с /дата/ бессрочно, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии оставляет 20296,85 руб.

Между тем, наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм в судебном порядке.

Довод ФИО1 о том, что она взяла кредит под влиянием мошеннических действий, сам по себе не может являться основанием для признания кредитного договора недействительным. Заключая договор кредита на условиях возвратности и платности, истец должна была понимать правовые последствия своих действий. То обстоятельство, что истец передала полученные в кредит денежные средства иному лицу, то есть распорядилась ими по своему усмотрению, не свидетельствует о противоправности действий банка и не освобождает истца от исполнения принятых на себя обязательств.

Из копии постановления следователя СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области о признании ФИО1 потерпевшей от /дата/, следует, что в период с 13 по /дата/ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверия, совершили хищение денежных средств в сумме 1087000 руб., принадлежащих ФИО1

Однако возбуждение уголовного дела, где истец/ответчик по первоначальному иску признана потерпевшей, не дает основание полагать, что хищение денежных средств стало возможным по вине Банка. Ответственность за все операции с картой, в том числе и совершенные иными лицами с ведома или без ведома держателя карты до получения банком сообщения об утрате карты, лежит на заемщике как держателе карты, поэтому сам факт хищения денежных средств у истца/ответчика по первоначальному иску не является основанием для освобождения её от исполнения обязательств по кредитному договору.

В этом случае, лицом, имеющим обязательства перед Банком, как кредитором, является именно истец/ответчик по первоначальному иску ФИО1, как заемщик, именно она несет ответственность перед кредитором в силу условий кредитного договора и в силу закона, поскольку данное обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. При установлении факта причинения ей материального ущерба, она вправе взыскать причиненный ущерб с виновного лица по общим правилам возмещения вреда.

На основании изложенного, суд находит заявленные встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от /дата/, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившейся /дата/ в <адрес> (паспорт №, выдан /дата/ ТО УФМС России по Тоской области в г. Асино, код подразделения 700-016) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 83445,65 руб., из которых: 83045,12 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4,81 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 381,52 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 14,20 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, родившейся /дата/ в <адрес> (паспорт № выдан /дата/ ТО УФМС России по Тоской области в г. Асино, код подразделения 700-016) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23360,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 356,18 руб. по платежному поручению № от /дата/.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора ничтожной сделкой, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024