Апелляционное постановление № 22-717/2026 от 1 марта 2026 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 марта 2026 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альмухаметовой Н.У.,

с участием прокурора Валиуллина Т.И.,

осужденного ФИО1 с использованием средств видеоконференц-связи,

защитника по назначению суда в лице адвоката Габдуллина М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя, по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 1 октября 2025 года,

Изучив обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Валиуллина Т.И. об отзыве апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Габдуллина М.Н. в поддержку апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 1 октября 2025 года

ФИО1, дата рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев в колонии – поселение;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 1 сентября 2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2021 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в колонии – поселение;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 2 сентября 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года в исправительную колонию общего режима;

- постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 22 июня 2022 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 2 сентября 2020 года с наказанием, назначенным по приговорам Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2019 года и Октябрьского районного суда г. Уфы от 1 сентября 2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (постановление от 22 июня 2022 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20 мая 2024 года освобожден по отбытию срока наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы от 10 июля 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 17 февраля 2025 г.) к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 марта 2025 г.) к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 29 марта 2025 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 16 мая 2025 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2025 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяц лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 16 мая 2025 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех тайных хищений чужого имущества, одно из которых с незаконным проникновением в помещение, а также за открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает о несогласии с приговором суда. Сообщает, что ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности в условиях рецидива, при этом, предыдущие судимости получены им за совершение аналогичных преступлений. Указанное обстоятельство означает, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Ранее назначенные и отбытые им уголовные наказания в виде лишения свободы не способствовали его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Полагает, что назначение наказания ФИО2 близкого к минимальному не способствует достижению принципов уголовного судопроизводства. Просит приговор суда отменить.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя поступил отзыв апелляционного представления на приговор.

Прокурор просил на этом основании прекратить апелляционное производство по нему.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал в полном объеме, раскаивается, ущерб им добровольно был возмещен, приносит извинения перед потерпевшими, имеет на иждивении мать, которой необходим уход после операции, также у него самого имеется ряд тяжелых заболеваний. Суд при назначении наказания смягчающие обстоятельства учел лишь формально. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование расследованию дела, поскольку он не только признал вину, но и указал, как совершил преступления, с его участием была проведена проверка показаний на месте. Также прочесть учесть наличие ряд тяжелых заболеваний. Просить приговор суда изменить и с учетом вышеизложенного смягчить назначенное наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции, убедившись, что предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация деяний, совершенных осужденным, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием заболеваний, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, наличие на иждивении матери и бабушки, нуждающихся в уходе.

Оснований полагать, что установленные смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полной мере или формально, не имеется, поскольку сроки наказания за преступления были назначены близкие к минимально возможным.

А наказание в виде лишения свободы обусловлено наличием рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, с приведением мотивов, не нашел оснований для признания смягчающим обстоятельством явок с повинной, так как отсутствует обязательное условие явки с повинной – добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. ФИО1 в указанный орган после совершения преступлений добровольно не обращался, до обращения с явками с повинной ФИО1 у правоохранительных органов уже имелась информация о его причастности к совершению преступлений, в том числе из содержания записей видеокамер, установленных в магазинах.

Отсутствуют также основания для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не установлено данных о том, что ФИО1 представил правоохранительным органам какую-то информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, ранее им не известную. Признание вины, в том числе и выраженное в признательных показаниях в ходе проверки показаний на месте, о чем указывает автор жалобы, а также раскаяние в содеянном не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Поэтому суд обоснованно не нашел возможным назначить наказание без учета правила, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ, и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующего уголовного закона. Применение положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вид исправительной колонии определен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 1 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор прекратить в связи с отзывом представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения через суд, постановивший приговор, и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, а по истечении указанного срока может быть обжаловано непосредственно в тот же кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев

...

...