Решение № 2-574/2019 2-574/2019~М-408/2019 М-408/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-574/2019

Дело № 2-574/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Кудымкара о признании права собственности на ? доли гаража, по иску ФИО1 к Администрации города Кудымкара о признании права собственности на 1/2 доли гаража,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Кудымкара о признании права собственности на здание гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 28.03.2017 года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м, по адресу: <адрес>, для размещение гаража и подсобных сооружений. При составлении технического паспорта было выявлено, что строение гаража расположено частично за пределами, представленного в аренду земельного участка. Он обратился в Администрацию города Кудымкара с заявлением о предоставлении земельного участка под строением. Договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 18.02.2019 года ему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения на землях населенных пунктов. В настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное имущество ввиду истечения срока действия договора аренды земельного участка от 28.03.2017 года №. С учетом уточнений просит признать за ним право собственности на 1/2 доли здания гаражного бокса после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №.

ФИО1 обратилась в суд к Администрации города Кудымкара о признании права собственности на 1/2 доли здания гаражного бокса после реконструкции. Требования мотивирует тем, что она и ФИО2 имеют в собственности по 1/2 доли гаража с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу; <адрес>. Данное имущество перешло в их собственность в порядке наследования после смерти матери ФИО3 В 2016 году ФИО2 обратился в Администрацию города Кудымкара с заявлением о предоставлении земельного участка примыкающего к их земельному участку, с целью увеличения имеющегося гаража путем реконструкции. По итогам аукциона с ним был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 28.03.2017 года №, срок действия договора до 28.09.2018 года. После строительства гаража, при составлении технического паспорта, выяснилось, что пристрой к гаражу возведен частично за пределами предоставленного земельного участка. ФИО2 вновь обратился в Администрацию города Кудымкара с заявлением о представлении земельного участка. По итогам аукциона с ним был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит признать за ней право собственности на 1/2 доли здания гаражного бокса после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В ранее состоявшемся судебном заседании дополнил, что пристрой к гаражу был возведен им в 2017 года за счет собственных средств, является единым объектом с гаражом, отдельного выхода и входа не имеет. Поскольку договор аренды земельного участка своевременно продлен не был, что препятствует оформлению права собственности на гараж в целом после реконструкции. Против исковых требований ФИО1 не возражает.

Истец (третье лицо) ФИО1 свои исковые требования поддержала, против требований ФИО2 не возражала.

Представитель ответчика Администрации города Кудымкара ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против требований возражений не имеют.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в состоявшемся судебном заседании против требований ФИО2 и ФИО1 не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Положениями ст. 12 ГК РФ законодатель предусмотрел, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу требований п.п. 3 и 5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками гаража по 1/2 доли каждый с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>. Данное имущество перешло им по наследству после смерти матери ФИО3 (свидетельство о праве на наследство от 24.01.2017 года № №).

С целью увеличения гаража ФИО2 обратился в Администрацию города Кудымкара с заявлением о предоставлении земельного участка рядом с их гаражом. По результатам аукциона между Администрацией города Кудымкара (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.03.2017 года №, по условиям которого последней передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м, по адресу: <адрес>, для размещения гаража и подсобных сооружений. Срок действия договора – до 28.09.2018 года. В дальнейшем, т.е. 08.02.2018 года, ФИО5 уступила права аренды земельного участка ФИО2, о чем составлено соглашение.

Истец ФИО2 осуществил строительство пристроя к гаражу. При составлении технического паспорта было обнаружено, что часть пристроя к гаражу возведена за пределами земельного участка предоставленного по договору аренды от 28.03.2017 года №.

ФИО2 вновь обратился в Администрацию города Кудымкара с заявлением о предоставлении земельного участка под частью пристроя к гаражу. По результатам аукциона между Администрацией города Кудымкара (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.02.2019 года №, по условиям которого последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения на землях населенных пунктов. Срок действия договора – до 18.08.2020 года.

Истцы используют гараж и пристрой к нему по назначению. При этом, договор аренды земельного участка от 28.03.2017 года № своевременно продлен не был.

Из технического паспорта на гаражный бокс № 3, находящийся по адресу: <адрес>, следует, что гараж построен в 2007 году, 2017 году, имеет общую площадь 51,3 кв.м, площадь застройки – 59,8 кв.м. До строительства пристроя имел площадь 36,7 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2018 года гаража с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 39 кв.м, находится в собственности ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым.

Из заключения ООО «РИК» следует, что объект капитального строительства – гараж № 3, общей площадью 51,3 кв.м, площадь застройки 59,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, 2007 года строительства (в 2017 году произведена реконструкция гаража с расширением), соответствует необходимым требованиям безопасности к зданиям и сооружениям установленных ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года № 384-ФЗ.

Суд, оценив указанные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о возникновении у Б-вых права собственности на гараж после реконструкции, поскольку материалами дела подтверждается, что строительство гаража осуществлено ими на земельном участке, отведенном для этих целей, за счет собственных средств, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности Б-вых на гараж и пристрой к нему никем не оспаривается. Оснований считать, что строительство пристроя к гаражу осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил у суда не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения п. 1 ст. 218 ГК РФ, суд не усматривает оснований, предусмотренных законом, для отказа в признании права собственности Б-вых на указанное недвижимое имущество.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 и ФИО1 о признании за ними права собственности на гаражный бокс № 3 после реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, общей площадью 51,3 кв.м, площадь застройки – 59,8 кв.м, по ? доли за каждым подлежат удовлетворению.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на основании ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли гаражного бокса № 3 после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, общей площадью 51,3 кв.м, площадь застройки – 59,8 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли гаражного бокса № 3 после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, общей площадью 51,3 кв.м, площадь застройки – 59,8 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2019 года.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина