Решение № 2-1757/2021 2-1757/2021~М-1384/2021 М-1384/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1757/2021

Дело № 2-1757/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при помощнике судьи Колобовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР; садовый дом, площадью 25,4 кв.м., расположенный по адресу: НОМЕР кадастровый НОМЕР.

В обоснование иска указано, что в Миасском ГОСП УФССП по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2 Должником требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнено ввиду недостаточности денежных средств. В рамках исполнительного производства установлено имущество должника, на которое возможно обратить взыскание.

Истец судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Миасском ГОСП УФССП по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 на общую сумму 593456 рублей 38 копеек (л.д. 6, 9).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 660 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская НОМЕР, кадастровый НОМЕР; садового дома, площадью 25,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. Иного имущества на праве собственности не имеет (л.д. 42-44, 45-47,48-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области от ДАТА на указанное имущество наложен арест, составлены акты о наложении ареста (л.д. 4, 5).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, по общему правилу, не может быть обращено взыскание на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый дом - это здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. При этом Конституционный Суд РФ указал, что поскольку жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С 01 января 2019 года вступила в силу новая редакция Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, которая предусматривает возможность признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в административном (внесудебном) порядке.

Согласно п. 55 указанного Положения садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

Доказательства, подтверждающие, что садовый дом, принадлежащий ответчику, в установленном законом порядке признан жилым домом, в деле отсутствуют.

Поскольку принадлежащее ответчику нежилое здание не упомянуто в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание, принадлежащие ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, у ответчика не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты который истец был освобожден, в местный бюджет Миасского городского округа Челябинской области в размере 600 руб. (300 руб. * 2 исковых требования), определенных п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2:

земельный участок, площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР;

садовый дом, площадью 25,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...