Решение № 2-7723/2026 от 21 мая 2026 г.

Дело № 2-7723/2026

УИД 50RS0031-01-2024-023398-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО «Выборг-банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ПАО «Выборг-банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 356 047,20 руб. под 27% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов установлена в размере 1% в день. Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены истцом надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика и получены им. Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит. Задолженность по данному кредитному договору неоднократно была переуступлена по договорам уступки права требования (цессии). В настоящее время право требования принадлежит ПАО «Выборг-банк». О состоявшихся сделках по уступке прав требования ответчик был извещен. Претензия о погашении задолженности ответчиком не исполнена, долг до настоящего времени не погашен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 807 885,30 руб., из которых: 303 089,54 руб. - просроченная ссудная задолженность, 133 726,66 руб. – просроченные проценты, полученные по договору цессии, 193 342,81 руб. – просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) с 14.04.2022 по 23.08.2024, 217 971,89 руб. – пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022 по 23.08.2024, 1 959 754,40 руб. – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022 по 23.08.2024, расходы по уплате госпошлины в размере 22 239,43 руб., а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 27% и неустойку (штрафы) из расчета 1%, рассчитанную на сумму задолженности за период с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 13.01.2025 исковые требования конкурсного управляющего ПАО «Выборг-банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

23.03.2026 определением Одинцовского городского суда Московской области заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 13.01.2025 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено (л.д. 106-108).

Представитель истца Конкурсный управляющий ПАО «Выборг-банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. До начала судебного заседания представил заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, позицию по делу не предоставил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займах, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.07.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 356 047,2 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 27% годовых. Ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов установлена в размере 1%.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены истцом надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика и получены им, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-45).

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны были осуществляться путем внесения аннуитетных платежей согласно графику платежей.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, заемные денежные средства истцу не возвратил.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Спорный договор лично подписан заемщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из условий заключенного кредитного договора усматривается, что заемщик не возражает против уступки прав требования по кредитному договору.

Задолженность по данному кредитному договору неоднократно была переуступлена по договорам уступки права требования (цессии), заключенным между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» (л.д. 9-22), между ООО «Амант» и ООО МФО «Столичный ритм» (л.д. 23-24, 25-26), между ООО МФО «Столичный ритм» и ПАО «Выборг-Банк» (л.д. 27-30).

На основании указанного выше договора к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенному с ответчиком договору.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 по делу № А56-68783/2015 ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

После заключения договора цессии ПАО «Выборг-Банк» направило ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца (л.д. 33).

Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 23.08.2024 составляет 2 807 885,30 руб., из которых: 303 089,54 руб. - просроченная ссудная задолженность, 133 726,66 руб. – просроченные проценты, полученные по договору цессии, 193 342,81 руб. – просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) с 14.04.2022 по 23.08.2024, 217 971,89 руб. – пени за просрочку погашения ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 959 754,40 руб. – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022 по 23.08.2024 (л.д. 42-43).

Суд полагает, что расчет истцом произведен верно, в связи с чем задолженность по кредитному договору в заявленном размере является обоснованной, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По условиям кредитного договора срок возврата кредита и процентов установлен до 29.06.2018 года.

Поскольку сторонами согласовано, что денежные средства по кредитному договору с процентами должны быть возвращены до 29.06.2018, то в соответствии с требованием п. 2 ст. 200 ГК РФ начало течение срока исковой давности по требованию о возврате суммы кредита и уплате процентов за его пользование указанной даты до 29.06.2021 года, последний платеж по договору был осуществлен 05.03.2014 года согласно представленной в материалы дела выписке по счету.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 30.06.2018 в связи с не поступлением платежа от ответчика. Исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления 30.10.2024.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления в суд и дату начала течения срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, учитывая отсутствие ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Выборг-банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 239,43 руб.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Выборг-банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Выборг-банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026.