Решение № 2-2460/2018 2-2460/2018~М-2083/2018 М-2083/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2460/2018Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные № 2-2460/2018 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2018 года г. Иркутск Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: председательствующего судьи Глуховой Т.Н., при секретаре Агеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, Истец обратился в суд с иском в обосновании которого указал, что 01.07.2015 в г.Иркутске произошло ДТП <данные изъяты>, чем причинил вред здоровью средней тяжести. Ответчик находился в состоянии опьянения. ДТП произошло по вине ответчика. ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возвещения. Последней была выплачена сумма в размере 145 250 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 145 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4105 рублей. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в иске, о причинах неявки суду не сообщил. Судебные повестки, направленные ответчику по месту жительства, возвращены с пометкой об истечении срока хранения. В силу требований статей 118, 119 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту жительства ответчиков, считаются доставленными, а ответчики - извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин. Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ст. 1079 ч. 1 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевшее лицо (истец) является выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности и независимо от воли сторон договора, вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п.1 ст. 430 ГК РФ. Как достоверно установлено судом 01.07.2015 в г.Иркутске произошло ДТП а<данные изъяты> под управлением собственника <ФИО>6 допустил наезд на велосипед «STERN» под управлением <ФИО>7 чем причинил вред здоровью средней тяжести. По факту данного ДТП сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 29.12.2016, протоколом об административном правонарушении 38 ВА 309305 от 15.03.2016, постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от 16.05.2016, из которых так же усматривается, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (отказался от прохождения медицинского освидетельствования). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования установлен вышеуказанным постановлением ответчиком не оспаривался. Доказательств обратного, суду не представлено. Таким образом, в силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщику принадлежит право предъявить регрессное требование к ответчику. Согласно экспертного заключения №0014565132 от 11.01.2017 размер выплаты при приченении вреда здоровью средней тяжести составил 145 250 рублей. Учитывая положения ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было выплачено 145 250 рублей. Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п.2). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Из материалов дела, усматривается, что автомобиль ответчика застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» полис ССС №328685724. Истцом представлены доказательства выплаты страхового возмещения в размере 145 250 рублей. Согласно ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Судом из представленных материалов, было достоверно установлено, что ответчик находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения ответчика в момент совершения ДТП в состоянии опьянения, подтвержден. Ответчиком данный факт не оспорен. В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщику принадлежит право предъявить регрессное требование к ответчику в силу чего исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом. Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 4105 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 145 250 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4105 рублей, а всего взыскать 149 355 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т.Н. Глухова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Глухова Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |