Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело № 2-318/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 11 августа 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

представителя истца ФИО1

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лучегорского городского поселения к ФИО4 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лучегорского городского поселения обратилась в суд с названным иском к ФИО5 в обоснование которого указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт <адрес>. Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6 ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18, при этом фактически в данном жилом помещении проживают ФИО7, ФИО3 Ответчик ФИО5 в жилом помещении не проживает, находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, добровольно выехал из жилого помещения. Считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Со ссылкой на ч.3 ст.83 ЖК РФ, просит признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, комната <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Лучегорского городского поселения ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по мету его регистрации, извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4.

Третьи лица ФИО9, ФИО3 просили требования администрации удовлетворить, суду пояснили, что ответчик в жилом помещении не проживает с 2005 года, связь с ними не поддерживают, плату за жилье не вносит, они желают приватизировать комнату для чего необходимо признать ФИО5 утратившим право пользования.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по указанному основанию возможно только в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о его добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Для выявления таких обстоятельств подлежит установлению длительность отсутствия гражданина в спорном жилом помещении, причина выезда, носит ли выезд временный или постоянный характер. Временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, а также уважительность причин его выезда свидетельствуют о том, что указанным гражданином договор социального найма расторгнут не был.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес> находится в муниципальной собственности Лучегорского городского поселения.

Согласно выписке из домовой книги от 05.07.2017 г. в указанной комнате на регистрационном учете состоят: ФИО3 - с 08.06.1995г., ФИО5 (ответчик) - с 08.06.1995 г., ФИО2 - с 26.12.2016 г., ФИО10 - с 15.03.2017 г.

По сообщению ОМВД России по Пожарскому району от 08.08.2017 г. ФИО5 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и находится в федеральном розыске с мерой пресечения - заключение под стражу с 25.04.2013 г. Предпринятыми оперативно-розыскными мероприятиями установить местонахождение ФИО4 до настоящего времени не представилось возможным.

Факт нахождения ответчика в федеральном розыске по подозрению в совершении преступления подтверждает то, что ответчик скрывается от органов следствия, что само по себе не может свидетельствовать о добровольном выезде на иное постоянное место жительства. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю иного жилого помещения во владении либо собственности у ФИО5 не имеется.

Кроме того, в период нахождения ответчика в федеральном розыске 22.12.2016 г. администрация Лучегорского городского поселения заключила с нанимателем ФИО3 (третье лицо) договор социального найма в соответствии с которым передала ФИО3 (сохраняет за нанимателем) и членам семьи нанимателя жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес> для проживания в нем. В качестве члена семьи нанимателя в указанном договоре найма указан ответчик ФИО5 Доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Учитывая, что отсутствие ФИО5 в спорном жилом помещении носит не добровольный, а вынужденный характер и связан с намерением ответчика скрываться от органов следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу за совершение особо тяжкого преступления, исковые требования администрации Лучегорского городского поселения обоснованными не являются, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Лучегорского городского поселения к ФИО4 <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, ком. 127отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2017 г.

Судья Новоградская В.Н.