Решение № 2-2409/2017 2-2409/2017~М-2275/2017 М-2275/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2409/2017

Дело № 2-2409/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года

г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 (далее также – заемщик, ответчик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 344625руб. на срок 60месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №.

Одновременно указанное автотранспортное средство явилось обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 29.11.2013, вп.3 «Обеспечение кредита».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности истец вправе начислить проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 153970,27 руб., из которых: 149900,53 руб. – сумма основного долга, 3913,01 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 156,73руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

В соответствии с кредитным договором, договором о залоге, истец вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 290625руб.

ООО «Сетелем Банк» просил взыскать в свою пользу с Ш.Е.НБ. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 153970,27 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4279руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) № путем с продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 290625руб.

Представитель истца – ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вкотором также содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2013 между ООО«Сетелем Банк» (Банк) и ФИО1 (клиент) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

Согласно пунктам 1.1, 1.1.4 указанного выше договора, банк вправе по своему усмотрению и согласно договору предоставить клиенту целевой потребительский кредит в общей сумме 344625руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования для приобретения автотранспортного средства: LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 411625руб.

Согласно п. 1.1.2 договора, проценты на просроченную задолженность составляют 15%, полная стоимость кредита – 28 (в % годовых); неустойка: 50руб. – если сумма просрочки платежа меньше или равна 100руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200руб. за первый месяц просрочки, 300руб. – за второй месяц просрочки и 400руб. – за третий и последующие месяцы просрочки: если сумма платежа больше 100руб.

В соответствии с п. 1.1.3 договора, дата платежа – 7-е число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа – 09.01.2014, дата последнего ежемесячного платежа – 07.12.2018, сумме ежемесячного платежа (заисключением последнего платежа) – 8250руб.

Из п.3 договора следует, что обязательства клиента по данному договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием Кредита).

Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы (далее – обеспеченное обязательство) (п. 3.1.1).

В обеспечение полного и надежного исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог банку ТС (далее – Предмет залога). Приэтом, предмет залога остается во владении у Клиента (п.3.1.2).

Право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство (п.3.1.7).

Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.1 договора. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 411625руб. (п.3.2.1).

Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации одним из следующих способов по выбору банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда (п.3.3.1).

Предмет залога реализуется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п.3.3.2).

Если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией (п.3.3.3).

Клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором (п.4.2.1).

Банк вправе: в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации (п.4.3.2); обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном договором, в том числе, без предварительного получения решения суда (п.4.3.4); потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования, в том числе, при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа (п.4.3.7). Клиент подтверждает, что он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячных платежей в сроки и порядке, указанные в договоре (п.7.2).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 344625руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение норм действующего законодательства и условий договора, заключенного между сторонами, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

По состоянию на 11.05.2017 задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 153970,27 руб., из которых: 149900,53руб. – сумма основного долга, 3913,01 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 156,73руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, что подтверждается расчетом (л.д.18).

Указанный расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, а арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком возражений относительно требований истца и предоставленного им расчета, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО«Сетелем Банк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 29.11.2013 (посостоянию на 11.05.2017) в сумме 153970,27 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как следует из ответа на запрос, данного Управлением ГИБДД УМВД России по Кировской области, автомобиль LADA KALINA, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован на ФИО1 (л.д.127).

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, заложенное ответчиком.

Реализация указанного выше заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 290625 руб. на основании составленного работником ООО «Сетелем Банк» заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 29.05.2017 (л.д.35-38).

Вместе с тем, вопреки условию, содержащемуся в п.3.3.3 договора, заключенного между сторонами, истцом не представлено суду заключение независимой оценочной организации о рыночной стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах с учетом действующего законодательства и условий договора, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога в размере 411625руб., т.е. в размере 329300руб. (в соответствии с п.п. 3.3.3, 3.2.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4279 руб. (л.д. 13), которые на основании заявленного ООО «Сетелем Банк» требования подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 153970,27руб., в том числе: 149900,53руб. – сумму основного долга по кредитному договору, 3913,01руб. – сумму процентов за пользование денежными средствами, 156,73руб. – сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4279руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автотранспортное средство марки «LADA KALINA», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 329300 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2017.

Судья Н.С. Николина