Определение № 2-111/2017 2-111/2017(2-2179/2016;)~М-2009/2016 2-2179/2016 М-2009/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-111/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2017 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 <данные изъяты> к Чука <данные изъяты> об устранении препятствий, снятии с регистрационного учета

установил:

Истица обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником жилого дома по адресу <адрес>. Ответчица ФИО1 зарегистрирована в её доме, но не проживает, расходов по содержанию дома не несёт. Установить её местонахождение не представляется возможным. В настоящее время истица желает распорядиться домом.

Просит устранить препятствия для распоряжения недвижимостью, обязать УФМС по <адрес> снять с регистрационного учета ответчицу ФИО1 из жилого дома по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО3 отказалась от исковых требований, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ подарила дом дочери ФИО2, которая будет требовать снять с регистрационного учета ответчицу. Истица просила возвратить уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и иск принят судом. В судебном заседании последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Кроме того, из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу <адрес> является ФИО2. ФИО3 <данные изъяты> не является собственником спорного дома и следовательно ее требования необоснованны. Статьёй 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.В связи с прекращением производства по иску ФИО3 <данные изъяты> к Чука <данные изъяты> об устранении препятствий, снятии с регистрационного учета, истице должна быть возвращена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, оплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, ст. 93 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ определил: Принять отказ ФИО3 <данные изъяты> от иска к Чука <данные изъяты> об устранении препятствий, снятии с регистрационного учета. Производство по делу прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить ФИО3 <данные изъяты> уплаченную при подаче иска в Кинель-Черкасский районный суд по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.<данные изъяты>