Приговор № 1-230/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № 1- 230/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственных обвинителейСалихова И.Р., ФИО1,

защитника – адвоката Рияновой Е.М., представившей ордер № 000788 и удостоверение № 2555,

потерпевшей ФИО28

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> работающего водителем в ООО <данные изъяты>», ранее судимого 05 апреля 1999 года Верховным судом Республики Татарстан с учетом измнений, внесенных постановлением Братского районного суда от 05 апреля 2005 года по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного постановлением Приволжского районного суда города Казани от 01 декабря 2010 года условно-досрочно на 02 года 09 месяцев 11 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО6, Свидетель №4 и Свидетель №15 с целью отдыха приехали в одну из бань базы отдыха «Баня на дровах», расположенную по адресу: <адрес>, где у ФИО6 с сожителем администратора указанной бани - Свидетель №1 произошел словесный конфликт. В связи с указанным конфликтом Свидетель №1 позвонил своему двоюродному брату- ФИО3 и попросил его приехать для разрешения конфликтной ситуации. В ту же ночь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 45 минут у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти другому человеку. Во исполнение указанного умысла, ФИО3 вооружился ножом, пригласилпоехать с собой Свидетель №10, Свидетель №12 и ФИО7, после чего на такси марки ВАЗ-2115 с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Свидетель №6 указанные лица прибыли к базе отдыха «Баня на дровах», расположенную по адресу: <адрес>. Там указанные лица прошли в помещение бани, где отдыхали Свидетель №4, Свидетель №15 и ФИО6. В ту же ночь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 15 минут ФИО2, находясь в помещении вышеуказанной бани, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступил в словесную перепалку сФИО6, в ходе которой умышленно, с целью причинения смерти ФИО6, вытащив из рукава куртки заранее приготовленный им нож, нанес этим ножом один удар в грудь и один удар в левую заушную область ФИО6.

В результате указанных преступных действий ФИО3 ФИО6 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения груди в проекции 8 межреберья слева по средне-ключичной линии, проникающего в левую плевральную полость с повреждением передней стенки сердечной сорочки в области верхушки сердца, передней стенки левого желудочка сердца, передней межжелудочковой ветви левой венечной артерии, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни человека. От указанного телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут в отделении реанимации ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ» наступила смерть ФИО6.

Кроме того, умышленными действиями ФИО3 ФИО6 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны в левой заушной области, которая носит прижизненный характер, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, при обычном течении у живых лиц причинила бы легкий вред здоровью.

Причиняя ранение, опасное для жизни и здоровья, с помощью заранее приготовленного колюще-режущего предмета, способного причинить серьезное повреждение, ФИО3 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вмененного ему преступления фактически признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут ему позвонил двоюродный брат Свидетель №1 и попросил помочь ему, пояснив, что мужчины, отдыхающие в бане, где работает его сожительница Свидетель №3, пристают к ней, а также избили его (Свидетель №1).Он (ФИО3) попросил Свидетель №1 дать этим парням телефон, чтобы самому с ними поговорить. Свидетель №1 с включенным телефоном пошел к тем парням, после чего он (ФИО3) услышал глухой стук и понял, что телефон упал. Через некоторое время Свидетель №1 перезвонил ему и рассказал, что один из парней выкинул его телефон и ударил его по голове. Он (ФИО3) решил поехать туда, при этом взял с собой кухонный нож с коричневой ручкой. Затем он пошел к знакомому Свидетель №7, чтобы узнать адрес, где живет Свидетель №10. Затем вместе с ФИО7 и Свидетель №10 на такси они поехали к той бане, где работал Свидетель №1. По дороге они заехали в гаражи, где проживал знакомый Свидетель №10 – Свидетель №12. Взяв с собой Свидетель №12, они приехали к бане. Когда они заезжали на территорию бани, он видел у входной двери бани парня в светлом свитере, как узнал впоследствии Свидетель №15. Свидетель №1 был испуган, весь трясся. Когда он (ФИО3) стал подходить к бане, Свидетель №15 зашел в баню и закрыл входную дверь изнутри. Он (ФИО2) постучал в дверь и попросил открыть, чтобы поговорить, но парни долгое время дверь не открывали. Свидетель №1 стал звонить по телефону хозяину банного комплекса. Через некоторое время дверь бани открылась. Он (ФИО3) зашел туда первым, за ним зашел Свидетель №10. В помещении бани находилось трое парней, как он узнал впоследствии – ФИО6, Свидетель №15 и Свидетель №4. ФИО6 стал вести себя агрессивно, кричал на них, оскорблять нецензурной бранью, спрашивал зачем они приехали. В это время в баню зашла женщина – администратор бани Свидетель №2 и стала выяснять, что тут творится. ФИО6 стал кричать на Свидетель №2, размахивал руками, жестикулировал. Он (ФИО3) требовал от ФИО23, чтобы тот «заткнулся». Что было дальше он не помнит, но очнулся от того, что его кто-то одернул и он увидел, что у него в руке был нож. Он вышел из бани, сел в такси, после чего с Свидетель №10, Свидетель №12 и ФИО4 уехали оттуда. Затем в подъезде дома, где жил Свидетель №10, они распили спиртное и он попросил Свидетель №12 отвезти его в <адрес>. Утром того же дня Свидетель №12 отвез его в Уфу, где он и узнал о том, что ФИО6 умер. Подсудимый ФИО3 указал, что нож, который он возил с собой, он сломал и выбросил в подвале <адрес> подсудимый пояснил, что не помнит момент нанесения удара ножом ФИО6.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО6 является её супругом, может охарактеризовать его только с положительной стороны, у него было много друзей, знакомых. О произошедшем ей ничего не известно, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов супруг позвонил ей и сказал, что находится с друзьями. Наследующей день утром ей позвонила сестра и сообщила, что Марата убили.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает администратором бани, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администратором в бане работала Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут ей позвонили и сообщили, что в бане происходит конфликт. Она вызвала таксии поехала на работу. Приехав на территорию банного комплекса, она зашлав комнату администратора, где находились Свидетель №3 иеё сожитель Свидетель №1. Она стала спрашивать, что происходит и почему ее вызвали, на что Свидетель №3 сказала, что к ним в комнату ворвались посетители и отобрали у них ключи от бани. В это время из помещения бани доносились звуки ругани. Она зашла в помещение бани, там находилось несколько мужчин, как позднее ей стало известно, что одним из них был ФИО6. ФИО6 был очень злой и агрессивный, переругивался с мужчиной, который сидел на лавке – ФИО2, а также стал оскорблять её. Она стала всех успокаивать, но те её не слушали. В это время ФИО3 встал и оказался сзади нее, она стояла между ФИО23 и ФИО3. ФИО3 резко прыгнул через неё на ФИО6 и нанес удар, после чего ФИО23 упал на пол и стал стонать. Стол и лавка при этом отодвинулись. Она стала кричать, чтоб вызвали полицию и выбежала на улицу. Затем она увидела, что из бани выбегает мужчина в белом свитере, а за ним бежит ФИО3 с ножом в руке. Оба мужчины выбежали за забор, и она их потеряла из виду. Затем из бани выполз ФИО6, у него была рана. Вызвали скорую помощь и полицию. Свидетель Свидетель №2 указала, что в момент, когда Меньщиков нанес удар ФИО23, она в руках ФИО2 нож не видел, но увидела у него нож потом, когда ФИО3 пошел за парнем в белом свитере.

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с ФИО6 и Свидетель №4 поехали в баню, расположенную на <адрес>. Баня была не топленная, не было полотенец. Он ушел в парную и когда вернулся, то увидел, что банщик протягивает свой сотовый телефон ФИО6 и говорит, чтобы он с кем-то по нему поговорил. ФИО6 сказал, что не будет разговаривать, и кинул в банщика данный телефон. Банщик вышел. Через некоторое время туда приехали несколько парней и начали сильно стучать, требовать, чтобы они открыли ее. Затем ФИО6 открыл дверь и в баню зашли несколько мужчин. Среди них он узнал ФИО8. Когда данные мужчины зашли, один из них – ФИО3 начал разговаривать с ФИО6, при этом они разговаривали на повышенных тонах, оскорбляли друг друга. В это время туда же зашла женщина – администратор бани, она встала между ФИО23 и ФИО3, успокаивала их. Затем он (Свидетель №15) увидел, что ФИО3 через администратора ударил ФИО6 ножом. Куда именно он нанес удар, а также откуда он достал нож ему неизвестно, все произошло очень быстро. Во время нанесения удара ФИО6 стоял около входа в саму баню, а ФИО3 стоял напротив него. ФИО6 закричал и упал на пол, а ФИО3 повернулся в его (Свидетель №15) сторону с ножом, после чего он убежал из бани. ФИО3 бежал за ним до дороги, но потом остановился. Он (Свидетель №15) убежал за дома, спрятался в одной из бань.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №15, при этом подтвердил, что когда ФИО6 и ФИО3 стояли друг против друга, между ними находилась администратор Свидетель №2. ФИО6 выражался нецензурной бранью, однако никаких угроз не высказывал. ФИО3 неожиданно из-за спины администратора нанес удар ножом ФИО6 в область груди. Он (Свидетель №4) услышал глухой удар, отчего ФИО23 упал на пол. После этого ФИО3 повернулся в сторону Свидетель №15 и побежал за ним, а Свидетель №15 стал убегать.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе с ФИО3, ФИО4 и Свидетель №12 по просьбе ФИО3 поехали в банный комплекс на <адрес>. ФИО3 пояснил ему, что там обижают его брата и надо помочь. Когда они приехали туда, находящиеся там парни дверь бани закрыли изнутри. Через некоторое время они открыли дверь, и он вместе с ФИО3 зашел в помещение бани. Там он увидел знакомого Свидетель №15 и, подойдя к нему, стал спрашивать, почему те беспредельничают. В это время ФИО6 и ФИО2 разговаривали друг с другом на повышенных тонах, при этом он (Свидетель №10) стоял спиной к ним. Услышав шум возни, он повернулся и увидел, что ФИО23 падает на пол, а ФИО2 с ножом в руке побежал за Свидетель №15. Он (Свидетель №10) догадался, что Меньщиков нанес ФИО23 удар ножом.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работала администратором в «Бане на дровах», расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, там же был её сожитель Свидетель №1, который помогал ей. Ночью Свидетель №1 позвонил хозяин бани Свидетель №11 и попросил истопить баню, так как приедут его знакомые. Примерно в 2 часа 10 минут трое парней прошли на территорию банного комплекса. Она встретила их и проводила в баню. Данные мужчины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, один из них, позднее ей стало известно, что это ФИО6, стал возмущаться, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она рассказала об этом сожителю Свидетель №1. Знакомые Свидетель №11 продолжали вести себя неадекватно и она попросила Свидетель №1 позвонить Свидетель №11, чтобы тот успокоил своих друзей. Свидетель №1 позвонил Свидетель №11, который попросил передать трубку гостям. Свидетель №1 пошел с телефоном к гостям в баню. Когда он вернулся, стекло телефона было треснуто, также у Свидетель №1 был мокрый лоб. Свидетель №1 сказал, что его ударил кто-то из гостей, а потом бросил в него телефон. После этого они закрыли дверь и заперли ее изнутри. Через некоторое время ФИО6 пришел за ключами от бани. Он забрал у них ключи и ушел. Через некоторое время туда приехали другие мужчины, а также администратор Свидетель №2. Что произошло в бане, она не видела.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, которые каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ ночью находились во дворе на территории банного комплекса «Баня на дровах» и видели, как из бани выбежал парень в светлом свитере, а за ним с ножом в руке бежал ФИО2.

Свидетель Свидетель №12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему приехали Свидетель №10, ФИО3 и Свидетель №7. ФИО3 пояснил, что обижают его брата и надо помочь, разобраться. Он вместе с указанными лицами поехал в баню на <адрес>. В помещении бани находившийся там ФИО6 стал вести себя агрессивно, не шел на разговор, оскорблял всех нецензурной бранью. Из-за этого Меньщиков нанес ФИО23 два удара в область живота, однако чем Меньщиков нанес удары он (Свидетель №12) не видел. После второго удара ФИО23 стал садиться, у него появилась кровь.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 фактически признался в нанесении удара ФИО6 неким предметом (том 3 л.д. 27).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в вентиляционном отверстии подвального помещения <адрес> обнаружен и изъят фрагмент рукоятки ножа. В подвальном помещении под указанным вентиляционным отверстием обнаружен и изъят клинок ножа (том 1 л.д. 49-58).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Татарстан, где проживает ФИО3, был обнаружен и изъят чемодан черного цвета, внутри которого находится набор ножей (том 1 л.д. 221-228).

В ходе судебного заседания были осмотрены рукоятка и клинок ножа, изъятые в подвальном помещении дома № 103 по улице Ленина, а также набор ножей, изъятый в квартире ФИО3. Осмотром установлено, что рукоятка и клинок разломанного ножа, изъятого в подвале, являются частью комплекта ножей, изъятых в квартире ФИО3

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствияосмотрени приобщен к делу в качестве вещественного доказательства видеорегистратор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Осмотром данного регистратора установлено, что в его памяти имеются видеозаписи с 2 камер видеонаблюдения, расположенных на территории банного комплекса «Баня на дровах». Указанные видеозаписи также были исследованы в ходе судебного заседания.

Заключениемсудебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что смерть гр. ФИО6 наступила от колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением сердца и передней межжелудочковой ветви левой венечной артерии, осложнившего гемотампонадой сердца, что подтверждается признаками перечисленными в судебно-медицинском диагнозе.Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа и перечисленные в пункте № судебно-медицинского диагноза телесные повреждения, в виде колото-резаного ранения груди в проекции 8 межреберья слева по средне-ключичной линии, проникающего в левую плевральную полость с повреждением передней стенки сердечной сорочки в области верхушки сердца, передней стенки левого желудочка сердца, передней межжелудочной ветви левой венечной артерии, носят прижизненный характер, образовались в срок не более 1-4 часов до наступления смерти, что подтверждается характерными особенностями повреждения и данными судебно-гистологической экспертизы, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.Описанные выше повреждения причинены в результате действия колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего обух и острое лезвие, шириной клинка около 2.3 см, длиной не менее 15 см. на протяжении погружения в тело.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны в левой заушной области, которая носит прижизненный характер, образовалась в срок не более 1-12ти часов до наступления смерти, что подтверждается характерными особенностями повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, при обычном течении у живых лиц причинила бы ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Рана в левой заушной области образовалась в результате действия колюще-режущего предмета, имеющего обух и одно лезвие, индивидуальные особенности, а также параметры которого, в повреждении не отобразились.

Потерпевшему причинено не менее одного удара колюще-режущим предметом в область груди и не менее одного – в область головы, на что указывают точки приложения силы в указанном количестве в виде ран в проекции 8 межреберья слева по средне-ключичной линии в 118,5 см от подошвенной поверхности стоп и в левой заушной области в 161 см от подошвенной поверхности стоп. ( том 2 л.д.168-176)

Заключениемсудебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3 каким-либо временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, и не страдает ими в настоящее время. Мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может давать правдивые показания о случившемся, и участвовать в проведении судебно-следственных действий. Клинических признаков алкоголизма, токсикомании и наркомании у ФИО3 не обнаруживаются, по материалам дела нет свидетельских показаний о злоупотреблении им алкоголя, токсических и наркотических веществ. В лечении и наблюдении у врача психиатра-нарколога ФИО3 не нуждается (том 2 л.д.232-233).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью. Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

К доводам подсудимого о том, что он не хотел причинять ФИО6 смерть, суд относится критически и считает их попыткой избежать уголовной ответственности и наказания. Эти доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно показаниями вышеуказанных свидетелей и заключениями экспертиз. Нанося удар ножом в область жизненно-важных органов ФИО6, подсудимый осознавал и должен был осознавать, что от его действий может наступить смерть ФИО6.

Доводы защитника о том, что подсудимый в момент нанесения удара ножом ФИО6 находился в состоянии аффекта, суд также считает несостоятельными. Эти доводы полностью опровергаются заключением психиатрических экспертов, указавших в своем заключении № о том, что ФИО3 в момент совершения преступления каких-либо временных расстройств психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, явкус повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за умышленное особо тяжкое преступление.

Нахождение подсудимого ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения стороной обвинения какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено, сам подсудимый указанный факт отрицает, поэтому указанное обстоятельство отягчающим наказание признано быть не может.

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает вышеизложенные смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 2000 0000 рублей. В обоснование иска потерпевшая указала, что моральный вред причинен ей ввиду нравственных страданий, последовавших от смерти мужа, который являлся кормильцем и помощником во всем.

Подсудимый ФИО3 иск признал частично.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку преступными действиями ФИО3 потерпевшая Потерпевший №1 лишилась своего супруга, ей причинен моральный вред.

При установлении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд учитывает последствия, наступившие в результате преступления, учитывает материальное и социальное положение ФИО3, степень поведения самого ФИО6.. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск о компенсации морального вреда частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 28 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО3 под стражей с 26 декабря 2016 года по 27 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: соскоб со стола, смыв с зеркала, смыв с пола между дверью в парильной комнате и туалетом, смыв с пола между дверью и туалетом, смыв с пола с гостиной, куртку, 5 железных банок пива «Faxe», бутылку минеральной воды объемом 1,5 литра, 3 пластиковых стаканчика, бутылку водки «Татарстан» объемом 1 литра и черный полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Альметьевск СУ СК РФ по РТ- уничтожить;

- трико, пару носков, трусы, мужскую куртку темно-серого цвета, полотенце, фрагмент футболки, джемпер, джинсы с брючным ремнем, шапку, 2 сланца, пару ботинок, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РТ, <адрес> –вернуть по принадлежности потерпевшейПотерпевший №1;

- ногтевые срезы с правой и левой руки ФИО6, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент рукоятки ножа и фрагмент клинка ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РТ -уничтожить;

- нож с рукояткой из дерева, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО7, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РТ – вернуть по принадлежности Свидетель №7;

- чемодан черного цвета, внутри которого находятся столовые приборы, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РТ – вернуть по принадлежности.

- видеорегистратор изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –оставить по принадлежности владельцу- Свидетель №11

- видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на DVD – диске, СD диск с детализациями телефонных соединений ФИО2, ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №11- хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО32 800000 (восемьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: