Постановление № 5-174/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 5-174/2020

Дело № 5-174/2020

УИД44RS0006-01-2020-000694-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2020 года г. Галич

Судья Галичского районного суда Костромской области Виноградов В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении

Саидова Амриддина, <дата> года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, владеющего русским языком, со средним образованием, женат, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего регистрации на территории г. Галича и Галичского района Костромской области, фактически проживающего по адресу: <адрес>А,

у с т а н о в и л :

16.07.2020 г. в 19 часов 10 минут в г. Галиче Костромской области по ул. Советская д. 7 по было установлено, что гражданин Республики <адрес> ФИО2, <дата> года рождения, 02.02.2019 г. прибывший на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получение визы, по истечении законного срока временного пребывания на территории РФ 02.12.2019 г. (на основании оплаченных авансовых налоговых платежей по атенту с 15.02.2019 г. по 16.09.2019 г. срок пребывания в Российской Федерации продлен до 02.12.2019 г.) в период времени с 03.12.2019 г. по настоящее время уклоняется от выезда с территории РФ, являясь незаконно находящимся в Российской Федерации, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. и ст. 25.10 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. и п

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершённом правонарушении признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, суду пояснил, что русским языком владеет, в консульских услугах и услугах адвоката не нуждается. Подтвердил, что не выехал из РФ, так как не было денежных средств и закрыты границы, в настоящее время денежные средства на выезд из РФ имеются.

Начальник ОВМ МО МВД России «Галичский» ФИО3 пояснила, что ФИО2 должен покинуть страну, однако этого не сделал. Назначение вида и размера наказание оставила на усмотрение суда, считала возможным выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, начальника ОВМ МО МВД России «Галичский» ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 г., иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается представленными материалами, а именно протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2020 года АП 44/ 962526, объяснениями ФИО2 от 16.07.2020 г., досье иностранного гражданина - ФИО2. от 18.06.2020 г., другими материалами дела.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положений указанной статьи Конвенции административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (введенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40) при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Смягчающим ответственность ФИО2 обстоятельством является признание вины.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом сведений о личности правонарушителя, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО2 заявлено ходатайство о предоставлении возможности самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации в случае назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.3.10 КоАП РФ, считает возможным исполнить наказание в виде административного выдворения путём контролируемого самостоятельного выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации.

На основании ст. ст. 29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ судья

п о с т а н о в и л:

Саидова Амриддина признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф следует уплатить в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления, реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Костромской области (УМВД Российской Федерации по Костромской области) л/сч ....., р/счёт ..... в Отделение Кострома г. Кострома, ИНН ....., КПП ....., код ОКТМО ....., БИК ....., код бюджетной классификации ....., идентификатор ......

Наказание в виде административного выдворения исполнить путём самостоятельного выезда Саидова Амриддина за пределы Российской Федерации.

Контроль исполнения Саидова Амриддина административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента вручения или получения постановления.

Судья В.В. Виноградов