Решение № 2-2101/2021 2-2101/2021~М-1457/2021 М-1457/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2101/2021

Дело № 2-2101/2021

61RS0006-01-2021-002888-51


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Чанба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/2021 по исковому заявлению Р.А.А. к Р.С.А. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен металлический гараж литер «П» и транспортное средство ГАЗ 53, принадлежащие ответчику. Металлический гараж и расположенное в нем транспортное средство, принадлежащие ответчику, нарушают и ущемляют права истца на пользование земельным участком. На неоднократные просьбы освободить земельный участок от гаража и автомобиля, ответчик не реагирует. 16.04.2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление об освобождении земельного участка, требование которого были оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца; обязать ответчика освободить часть земельного участка, занятого сборно-разборным металлическим гаражом из стальных листов, площадью 30,0 кв.м. (литер П), путем демонтажа указанного гаража; обязать ответчика освободить земельный участок от грузового автомобиля марки ГАЗ 53, находящегося в металлическом гараже, расположенном по адресу: <адрес>.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просил суд взыскать в его пользу с ответчика расходы, связанные с утилизацией, вывозом мусора, покрышек, горючесмазочных материалов, находившихся в сборно-разборном металлическом гараже, вследствие демонтажа металлического гаража, принадлежавшего ответчику, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: <адрес> размере 19 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель истца Т.К.П., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала с учетом представленных уточнений.

Ответчик Р.С.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена по адресу регистрации – <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения по месту регистрации вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин их неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 614 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта по состоянию на 31.07.2019 года на земельном участке истца был расположен гараж литер «П», площадью 30,0 кв.м., и автомобиль ГАЗ-53, принадлежащие ответчику.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об освобождении земельного участка от сборно-разборного гаража и расположенного в нем транспортного средства ГАЗ-53, однако требования оставлены без удовлетворения.

После обращения истца в суд с исковым заявлением, 06.05.2021 года ответчик Р.С.А. вывез, принадлежащий ему автомобиль и демонтировал сборно-разборный металлический гараж, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, ответчик оставил после себя различный строительный мусор, автомобильные покрышки, горючесмазочные материалы.

08.05.2021 года между Р.А.А. и ФИО1 был заключен договор № возмездного оказания услуг, на основании которого должна быть произведена утилизация мусора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Утилизация мусора с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> была произведена.

Согласно акту выполненных работ от 08.05.2021 года общая стоимость работ составляет 19 000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

ФИО2 стороной не представлено суду достоверных доказательств – финансовых документов, подтверждающих несение расходов по оплате выполненных работ по утилизации мусора в размере 19 000 рублей, в связи с чем, основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат почтовые расходы в размере 98 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Р.С.А. в пользу Р.А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья: