Решение № 2-4663/2020 2-4663/2020~М-4425/2020 М-4425/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-4663/2020

УИД 03RS0003-01-2020-006178-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 09 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием ответчиц ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4663/2020, возбужденное по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (до регистрации брака ФИО4) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №№ от 01.08.2006 года в размере 185576,96 рублей, из них задолженность по кредиту 113560 рублей, задолженность по уплате процентов 10790,15 рублей, неуплаченные комиссии 17285,10 рублей, штраф за просрочку кредита 43941,71 рубль; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21150 2006 года выпуска цвет светло-серебристый VIN № с установлением начальной цены реализации на публичных торгах в размере 78000 рублей; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 10912 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.08.2006 года между АКБ «Московский Банк реконструкции и развития» (ныне ПАО «МТС-Банк») и ФИО4 заключен кредитный договор №№, по которому Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 256075 рублей на срок 60 месяцев под 10% годовых для приобретения автомобиля ВАЗ-21150 2006 года выпуска цвет светло-серебристый №. Исполнение кредитного обязательства ФИО4 обеспечено залогом приобретаемого автомобиля. Кредитные денежные средства по поручению заемщика перечислены организации – продавцу в счет оплаты стоимости автомобиля, соответственно свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом. С 28.08.2006 по 24.10.2010 года ФИО4 производил погашение кредитной задолженности. 23.11.2010 года ФИО4 умер, наследники его имущества ФИО1 и ФИО2 уклонились от погашения кредитной задолженности, претензионное требование от 21.02.2018 года оставили без внимания. По состоянию на 21.01.2020 года задолженность составила 185576,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчицы исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2006 года между АКБ «Московский Банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «МТС-Банк») и ФИО4 заключен кредитный договор №№, по которому Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 256075 рублей на срок 60 месяцев под 10% годовых для приобретения автомобиля № года выпуска цвет светло-серебристый VIN №.

Выдача кредита произведена Банком 01.08.2006 года в размере 256075 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

С использованием кредитных денежных средств 01.08.2006 года ФИО4 приобрел автомобиль ВАЗ-21150 2006 года выпуска цвет светло-серебристый VIN № что подтверждается договором купли-продажи №Д№.

Из заявления-анкеты от 01.08.2006 года видно, что погашение кредита и уплата начисленных по нему процентов должны производиться ежемесячно 27 числа, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 6593 рубля.

Таким образом, кредит полежал возврату в срок до 27.07.2011 года.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту произведен ФИО4 24.05.2010 года.

23.11.2010 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.11.2010 года.

Согласно материалам наследственного дела №120/2010 наследство ФИО4 приняли его дети ФИО1 и ФИО2

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании ответчицы заявили о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок возврата кредитной задолженности наступил 27.07.2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Об осведомленности Банка о смерти заемщика и наличии у него наследников свидетельствует письмо нотариуса ФИО5 в адрес Банка № от 14.12.2010 года о принятии наследства ФИО4 его детьми ФИО1 и ФИО2, а также паспорт и свидетельство о регистрации залогового автомобиля за ФИО1

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» срок исковой давности по требованиям к наследникам о взыскании задолженности (в частности задолженности по кредитным договорам, договорам займа) составляет три года. При этом, по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке, т.е. с момента возникновения нарушения прав в отношении кредиторов.

В соответствии с пунктом 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследство ответчицами принято 13.12.2010 года.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» подано к наследникам 03.07.2020 года.

Последние платежи по договору произведены заемщиком 24.05.2010 года.

Поскольку судом установлен факт истечения срока возврата кредита, и не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности истек.

При таких обстоятельствах оснований для солидарного взыскания кредитной задолженности с наследников заемщика не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.