Решение № 2-1157/2019 2-1157/2019(2-5363/2018;)~М-4515/2018 2-5363/2018 М-4515/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1157/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 13 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Павловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что 16.08.2018 заключила договор купли-продажи с ФИО2 в отношении гаражного бокса <адрес> По указанному договору ФИО2 получила 230000 руб., что подтверждается распиской от 16.08.2018. При регистрации объекта недвижимости выяснилось, что он находится за пределами земельного участка гаражного кооператива и является самовольной постройкой. Ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи. Кроме того, истец понесла убытки в сумме 6703, 36 руб. за составление кадастрового плана. Просит расторгнуть договор купли-продажи гаражного бокса <адрес> взыскать 236703, 36 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5568 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила признать недействительным договор купли-продажи гаража указывала на то, что ей необходимо вернуть денежные средства, переданные по сделке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку ответчик не сообщила о причине неявки в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 209 ГК РФ, Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 указанной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16.08.2018 ФИО2 продала ФИО1 за 230000 руб. гаражный бокс <адрес>

Согласно п. 2.3. расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 16.08.2018, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 230000 руб. за указанный гараж.

С целью регистрации права собственности, ФИО1 подготовила технический план гаража, оплатив за его составление 6703,46 руб.

Между тем, из кадастрового плана следует, что спорный гараж находится за пределами земельного участка гаражного кооператива <адрес>, часть его располагается на территории водоохранной зоны.

Право собственности ФИО2 на гаражный бокс зарегистрировано не было, кроме того, в материалах дела имеются две справки Потребительского гаражного кооператива <адрес> от 12.11.2010, согласно которой указанный гаражный бокс № был закреплен за членом кооператива Л., а также от 25.08.2018, согласно которой ФИО1 является членом потребительского гаражного кооператива <адрес> и полностью выплатила паевые взносы 25.08.2018 за гаражный бокс №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гараж отвечает признакам самовольной постройки, возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта (водоохранная зона), у ФИО2 отсутствовали правомочия собственника на указанный объект недвижимости, в связи с чем, распоряжаться им, в том числе продавать гараж истцу, получать за него деньги, ответчик не имела права.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю 18.09.2018 принято решение об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи от 16.08.2018 был заключен неуполномоченным лицом, он не может являться действительным, отвечает признакам сделки, нарушающей требования закона и в силу ст. 168 ГК РФ должен быть признан недействительным.

Следовательно, он не порождает правовых последствий в виде возникновения у истца права на гараж, а у ответчика права на получение платы по сделке.

Поскольку договор купли-продажи недействителен, полученные на основании этого договора денежные средства являются полученными без законных оснований, неосновательно и подлежат возвращению истцу. В ее пользу с ФИО2 следует взыскать 230000 руб.

Кроме того, понесенные истцом расходы в сумме 6703, 46 руб. за составление кадастрового плана, также подлежат взысканию в ее пользу с ответчика, поскольку являются убытками, возникшими у истца в результате неправомерных действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме в сумме 5568 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., которые подтверждены платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать недействительным договор от 16 августа 2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, купли-продажи гаражного бокса <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от 16 августа 2018 г. 230000 руб.; расходы на составление кадастрового плана в сумме 6703 руб. 46 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 5568 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В.Левицкая