Решение № 2-3633/2017 2-3633/2017~М-3659/2017 М-3659/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3633/2017

№ 2-3633/17


Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (банк Специальный) с одновременным присоединения АО «БС Банк (банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО) (далее- БМ/Банк/истец) и ФИО1 (далее-«Должник/»Заемщик») путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» был заключен кредитный договор № (далее-«Кредитный договор»), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 647 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,9% годовых.

По условиям Кредитного договора, Ответчик принял на себя обязательства осуществить погашение кредита ежемесячно 14 числа месяца в размере 16 769 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 647 800 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы не выполнимых обязательств в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим право Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком в соответствии с Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого–либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 778 657, руб. 93 коп., из которых: 635 231 рублей – сумма задолженности по сановному долгу; 121 541, 62 рублей – сумма задолженности по процентам; 20 240,67 рублей – сумма задолженности по неустойке; 1644,64 рубля сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 760 441,33 рублей, из которых: 635 231,00 рублей сумма задолженности по основному долгу; 121 541,62 рублей сумма задолженности по процентам; 2024,07 рублей сумма задолженности по неустойке, 1 644,64 рубля сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Обратившись в суд, «Банк ВТБ» (ПАО) просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 440,33 рублей, из которых: 635 231рублей – сумма задолженности по сановному долгу; 121 541, 62 рублей – сумма задолженности по процентам; 2024,07 рублей – сумма задолженности по неустойке; 1644,64 рубля сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, а также взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 804,41 рублей.

Представитель «Банк ВТБ» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются письменные уведомления, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Заявлений с просьбами о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, при этом учитывая заявление истца, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420, 421 ГK РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (банк Специальный) с одновременным присоединения АО «БС Банк (банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО) (далее- БМ/Банк/истец) и ФИО1 (далее-«Должник/»Заемщик») путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» был заключен кредитный договор № (далее-«Кредитный договор»), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 647 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,9% годовых.

По условиям Кредитного договора, Ответчик принял на себя обязательства осуществить погашение кредита ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ месяца в размере 16 769 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 647 800 рублей.

В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим право Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с условиями Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого–либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы не выполнимых обязательств в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – на основании обычаев делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с правом о разъяснении обращения в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности, возмещении судебных расходов и расторжении договора.

Установлено, что ответ от заемщика на направленные требования в адрес кредитора так и не поступил, задолженность не погашена.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Получение ФИО1 кредита в «Банк ВТБ (ПАО)» и нарушении своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом суду доказательствами, тогда как ответчиком в условиях состязательности процесса доказательств обратного суду не представлено.

Установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в том числе и в настоящее время им не исполняются обязательства по возврату задолженности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 778 657, руб. 93 коп, из которых: 635 231рублей – сумма задолженности по сановному долгу; 121 541, 62 рублей – сумма задолженности по процентам; 20 240,67 рублей – сумма задолженности по неустойке; 1644,64 рубля сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства, банк снизил по собственной инициативе сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, что требованием закона не противоречит. С учетом снижения общая сумма требований составляет 760 441,33 рублей, из которых: 635 231,00 рублей сумма задолженности по основному долгу; 121 541,62 рублей сумма задолженности по процентам; 2024,07 рублей сумма задолженности по неустойке, 1644,64 рубля сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд признает его верным, рассчитанным в соответствии с требованиями кредитного договора и требованиями закона. Ввиду самостоятельного отказа истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме в соответствии с условиями договора и снижения ее до 90%, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и дополнительного снижения неустойки, что будет отвечать балансу интересов сторон.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 760 441, рубль 33 копеек подлежат удовлетворению.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в доход государства уплачена государственная пошлина в сумме 10804 рублей 41 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10804 рублей 41 копеек.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств дают суду основания для удовлетворения исковых требований ПАО «ВТБ Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 441,33 рублей, из которых: 635 231,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 121 541,62 рублей - сумма задолженности по процентам; 2024,07 рублей - сумма задолженности по неустойке, 1644,64 рубля - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 804 рублей 41 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная