Постановление № 5-56/2017 от 22 февраля 2017 г. по делу № 5-56/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 23 февраля 2017 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., с участием ФИО1, при секретаре Хлопковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, неработающего, инвалидности со слов не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 61 № от <дата>, составленному УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», <дата> в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих, а также сотрудников полиции не реагировал, продолжая свои хулиганские действия.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в ночь с 21 февраля на 22 февраля вместе со знакомым В1. прогуливался возле забора ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО, около 2 часов ночи они были задержаны сотрудниками ИК-14, поскольку громко выражались нецензурной бранью, затем они были доставлены в отдел полиции № <адрес>, где в отношении него был произведен личный досмотр, при котором ничего обнаружено не было, отобрано объяснение, пояснил, что имеющееся в материалах дела объяснение он читал, но подписал его под принуждением и угрозой со стороны сотрудников полиции. Административного правонарушения 22 февраля в 20 часов 00 минут он не совершал, поскольку находился в отделе полиции в это время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З1. пояснил, что является отцом ФИО1, 22 февраля ему позвонила супруга и сказала, что их сын ФИО1 уехал в ночь на 22 февраля в <адрес> и до настоящего времени его местонахождение не известно, он приехал в <адрес> вместе с супругой и в Управлении МВД РФ «Новочеркасское» выяснил, что его сын задержан и находится в отделе полиции № <адрес>. Приехав в ОП №, он выяснил, что его сын задержан по факту совершения административного правонарушения 22 февраля в 20 часов 00 минут, однако, в это время его сын находился в ОП № и не выходил оттуда, в связи с чем не мог совершить указанное правонарушение, поскольку к сыну его не пустили, они вместе с супругой уехали домой примерно около девяти часов или в начале десятого вечера 22 февраля, вернулись в <адрес> утром 23 февраля, где в отделе полиции ему сообщили, что сейчас ФИО1 повезут в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З2. пояснила, что является супругой ФИО1, 22 февраля она находилась в <адрес>, где проживает с мужем, ей позвонили его родители и сообщили, что ФИО1 задержан и находится в отделе полиции, попросили, чтобы она приехала, она приехала в отдел полиции около 16 часов 22 февраля, однако, к мужу ее не пустили, в связи с чем она вернулась домой в <адрес> около 18 часов 22 февраля. С какой целью ее муж поехал в <адрес>, ей не известно.

Судья, выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 № от <дата>; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>; протоколом об административном задержании АА № от <дата>; рапортами ст.О/У ОУР ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» С1., О/У ОУР ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» Б1., объяснением ФИО1, сведениями ИБД.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а данное им ранее в отделе полиции объяснение о том, что он признает вину в совершении указанного правонарушения, подписано им под принуждением со стороны сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и расцениваются мировым судьей как попытка избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Показания свидетелей также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не являлись очевидцами совершения указанного административного правонарушения.

Принимая во внимание личность ФИО1 и обстоятельства совершенного административного правонарушения, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с <дата> с 22 часов 40 минут.

Контроль за исполнением постановления возложить на начальника МУ МВД РФ «Новочеркасское».

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья С.А. Бердыш