Решение № 2А-4677/2019 А-4677/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-4677/2019

66RS0№-63 №а-4677/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

с участием представителя административного истца <ФИО>2- <ФИО>5, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области- <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ МВД России по Свердловской области, Главному Управлению МВД России по Свердловской области об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче патента,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО1-<ФИО>6, действующий на основании доверенности, обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к УВМ МВД России по Свердловской области, в котором заявлены требования:

о признании незаконным отказа отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в предоставлении ФИО1 государственной услуги по выдаче патента, выдаваемому иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, от ДД.ММ.ГГГГ,

обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение прав ФИО1

В обосновании административного иска указано, что административный истец прибыл в РФ с целью трудоустройства и оказания материальной помощи семье, в установленном законом порядке встал на учет и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, корпус А. ДД.ММ.ГГГГ административный истец в установленном законом порядке обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области отказал истцу в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемому иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, ввиду того, что ФИО1 представлены сведения о его регистрации по месту пребывания, которые не соответствуют действительности. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку нет никаких объективных подтверждений тому, что административный истец не проживал по месту пребывания, иногда истец гостил у своих знакомых, оставался у них ночевать, но его временное отсутствие в месте регистрации не может быть расценено как постоянное не проживание, а сама регистрация не может быть признана фиктивной.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче патента передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю <ФИО>7

Представитель административного истца адвокат <ФИО>7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем предмету и основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области- <ФИО>8, действующая на основании доверенности, а также представившая документ о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административный иск. Указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Такая совокупность по настоящему делу установлена.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Таджикистана ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента, где был указан адрес постановки на учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: г. Екатеринбург, <адрес>А.

Рассмотрев указанное заявление с приложенными к нему документами, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги по выдаче патента, выдаваемому иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, на основании под. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. Основанием для принятия данного решения послужило выявленное в ходе проведенной проверки сообщение административным истцом ложных сведений о месте пребывания. В частности, в ходе проверки было установлено, что административный истец снят с миграционного учета ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из подп. 4 п.9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу п. 45.5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 800"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется в случае, если иностранный гражданин:представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) предусмотрено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закрепляя обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета, федеральный законодатель установил, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, а временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (части 2 и 3 статьи 7 названного Федерального закона N 109-ФЗ). При этом иностранные граждане во всяком случае обязаны представлять достоверные сведения (часть 1 указанной статьи). Местом же пребывания иностранного гражданина может выступать как жилое помещение, не являющееся местом жительства, так и иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (пункт 7 части 1 статьи 2, часть 1 и подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 109-ФЗ).

Таким образом, предоставление иностранным гражданином при оформлении патента подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий, в частности таких, отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче патента.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

На основании п. 6 ч.1 ст. 19 указанного Федерального закона, снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае: принятия органом миграционного учета решения о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства при установлении в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован.

Как следует из п. п. 2-5 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 649 "Об утверждении Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, и Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении", факт фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, признается установленным в случаях, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин зарегистрирован по месту жительства:

на основании представленных заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации.

без намерения проживать в соответствующем жилом помещении.

без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить ему это помещение для проживания.

Основанием для начала процедуры по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства является получение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированными к ФМС России, федеральными государственными гражданскими служащими, работниками территориальных органов ФМС России соответствующей информации при:

предоставлении государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации.

выездной (выездной совместной) проверке соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также иностранными гражданами и гражданами Российской Федерации правил миграционного учета.

В целях установления факта фиктивной регистрации по месту жительства сотрудник в течение 10 рабочих дней с даты получения информации, указанной в пункте 3 настоящего Порядка:

проводит проверку иностранного гражданина по учетам ЦБД УИГ ФМС России.

-проводит опрос иностранного гражданина, в отношении которого имеются основания полагать, что он фиктивно зарегистрирован по месту жительства, а также нанимателя (собственника) жилого помещения, предоставившего его иностранному гражданину для проживания, других лиц, проживающих в данном жилом помещении.

Результаты опроса оформляются протоколом опроса, в котором указываются место и время проведения опроса, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) сотрудника, проводившего опрос, персональные данные и реквизиты документа, удостоверяющего личность опрашиваемого лица.

Протокол опроса предъявляется для ознакомления участвовавшему в опросе лицу, который может вносить в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Дополнения и уточнения удостоверяются подписью лица, участвовавшего в опросе.

Протокол подписывается составившим его сотрудником и участвовавшим в опросе лицом. В случае отказа опрашиваемого лица подписать протокол сотрудник вносит в протокол соответствующую запись и удостоверяет ее своей подписью.

-запрашивает информацию о договоре социального найма, договоре найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшем государственную регистрацию договоре или ином документе, выражающем содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельстве о государственной регистрации права на жилое помещение в полномочном в сфере жилищных отношений органе и (или) органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При получении данных, свидетельствующих о наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 - 2.3 настоящего Порядка, в течение 3 рабочих дней сотрудник выносит мотивированное заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства и снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности. В указанном заявлении ФИО1 указал адрес своего места пребывания: г. Екатеринбург, <адрес> А, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено также в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета по месту пребывания отделом по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в связи с установлением факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу было составлено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, из содержания которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от принимающей стороны юридического лица ООО «Уют» посредством подачи документов в отдел миграционного учета УМВД России по городу Екатеринбургу поступили уведомления установленной формы о прибытии 2 540 иностранных гражданин в место пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. По результатам проверки установлено, что по указанному адресу иностранные граждане не проживают и трудовую деятельность не осуществляют. В действиях ООО «Уют» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из текста указанного выше заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках КУСП 43278 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу совместно с УУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка по адресу: г. Екатеринбург, л. <адрес>. В ходе проверки было установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А, расположено двухэтажное нежилое здание, на втором этаже которого расположено помещение, разделенное на 4 спальные комнаты с 24 койко-местами. На момент проверки в помещении находилось 20 иностранных граждан, которые зарегистрированы и фактически проживают по данному адресу, а также работают и трудоустраиваются в ООО «<иные данные><иные данные>».

Таким образом, из содержания данного заключения следует, что проверка по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административный истец зарегистрировался по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

В истребованных судом материалах уголовного дела в отношении <ФИО>1, являющегося директором ООО «<иные данные>» ( уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт осуществления проверки по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо иные документы, подтверждающие факт не проживания административного истца по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, суду не предоставлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры, предусмотренной п.п.2-5 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 649, для подтверждения факта фиктивной регистрации <ФИО>2 по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, со стороны истца представлены доказательства, подтверждающие факт проживания административного истца по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В частности, суду представлен оригинал договора о предоставлении койко-места № от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 1.1 которого следует, что ООО «Уют» обязуется предоставить ФИО1 за плату возможность и право использовать койко-место в объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А. В п. 3.1 договора определена стоимость предоставления койко-места исходя из расчёта 100 рублей за сутки. Также суду предоставлен оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 оплатил 3 000 рублей во исполнение указанного договора. Допрошенный судом свидетель <ФИО>1 ( директор ООО «<иные данные>») подтвердил в судебном заседании факт реального вселения ФИО1 в указанное помещение ДД.ММ.ГГГГ и фактическое проживание в нем. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в частности, из фотографий видно, что в указанном нежилом помещении располагаются койко-места, предназначенные для проживания людей. Данный факт согласуется и с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что в нежилом помещении расположены 4 спальные комнаты с 24 койко-местами.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что в данном конкретном случае административный ответчик в нарушение положений ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал факт того, что решение об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги по выдаче патента от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО1 при подаче заявления о выдаче патента были сообщены заведомо ложные сведения о месте своего пребывания на территории РФ, отсутствуют.

В данном случае нарушены права административного истца, который лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в РФ на основании патента.

В связи с чем, суд удовлетворяет административный иск ФИО1 и признает незаконным отказ отдела по вопросам трудовой миграции ГУ МВД России по Свердловской области в предоставлении ФИО1 государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения, удовлетворить.

Признать незаконным отказ отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в предоставлении ФИО1 государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика Главное Управление МВД России по Свердловской области устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 02.08.2019

Судья: