Постановление № 1-2/2017 1-57/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

31 января 2017 года г. Владимир

95 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего – судьи Семенкова С.В.,

при секретаре Малышевой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора – войсковая часть <данные изъяты> майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Никифорова В.А., представившего удостоверение № от 12.02.2008г. и ордер №254 от 17.01.2017г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч.1 ст. 223.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется органами предварительного следствия в том, что он, являясь военнослужащим по контракту войсковой части <данные изъяты>, находясь по месту своего проживания в г. Йошкар-Ола по адресу: <адрес>, в период с января 2016 года до 31 августа 2016 года, действуя умышленно, из предметов, компонентов и веществ, приобретенных в различных магазинах г. Йошкар-Ола, самостоятельно незаконно изготовил 22 самодельных взрывных устройства, пригодных к взрыву, состоящих из картонного (бумажного) цилиндрического корпуса заполненного горохом, в центральной части которого расположена петарда с воспламенительным механизмом терочного типа. Петарды, в свою очередь, содержали взрывчатое вещество – пиротехнический состав, представляющий собой механическую смесь из хлората калия и порошкообразного металла. Данные самодельные взрывные устройства, после их изготовления, ФИО2 незаконно хранил по указанному адресу своего проживания до их обнаружения и изъятия 31 августа 2016 года сотрудниками отдела ФСБ России – войсковая часть <данные изъяты> в ходе проведенного ими оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее ОРМ), чем совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч.1 ст. 223.1 УК РФ.

Вместе с тем, указанное уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что обнаруженные и изъятые у него 31 августа 2016 года сотрудниками ФСБ России самодельные страйкбольные гранаты, признанные в дальнейшем экспертом самодельными взрывными устройствами, принадлежат ему и он изготовил их самостоятельно для последующего использования исключительно только в игре страйкбол для имитации взрыва гранаты в этой тактической игре. Их изготовлением он начал заниматься с января 2016 года. При этом в качестве взрывного элемента он использовал петарды заводского изготовления Корсар-4 или Корсар-6, которые помещал в изготовленный им бумажный стакан цилиндрической формы, закрытый с двух сторон картонными заглушками в виде круга, а воспламеняющим элементом являлись примотанные спички и выведенная чека в виде пластиковой полоски с приклеенной на нее от спичечного коробка «чиркашом». Для надежного воспламенения петард он помещал в головку петарды спичечную серу, которую получал путем ее отделения от спичек. Имитацией поражающего элемента страйкбольной гранаты служил горох, который он также засыпал в бумажный стакан вокруг петарды. Иные предметы, в том числе металлические болты, гайки и шурупы в качестве поражающих элементов он не использовал. Технология изготовления указанных гранат стала ему известна из различных открытых сайтов сети Интернет, а составные части, компоненты и вещества для их изготовления он покупал в различных магазинах г. Йошкар-Ола. Изготовленные им таким способом страйкбольные гранаты он никому не передавал, не дарил и не продавал, используя их самостоятельно только во время игры в страйкбол, израсходовав за указанный период времени из них около 5 штук и хранил все их по месту своего проживания. О том, что для изготовления таких страйкбольных гранат требуется лицензия, ему не было известно. Также он считал, что они являются имитационными пиротехническими изделиями, поскольку для их изготовления в качестве взрывного элемента он использовал заводские петарды, имеющиеся в свободной продаже в специализированных магазинах, а имитационные пиротехнические средства, в свою очередь не относятся к взрывным устройствам, о чем ему было также известно по сети Интернет из положений п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 12.03.2002г. перед изготовлением данных самодельных устройств.

Кроме того, о наличии у него по месту проживания самодельных пиротехнических устройств, наряду с наличием у него дома страйкбольного оружия и неисправного пневматического пистолета, он заявлял сотруднику ФСБ РФ майору Ж. в ходе его опроса, проводимого в служебном помещении отдела ФСБ России – войсковая часть <данные изъяты> г. Йошкар – Ола 31 августа 2016 года перед проведением в его съемной квартире осмотра (ОРМ) и последующим изъятием изготовленных им страйкобольных гранат, а также иных предметов и компонентов, из которых эти гранаты были им изготовлены. Не выдача им по предложению сотрудника ФСБ в квартире по адресу: <адрес>, перед непосредственным ее осмотром в порядке ОРМ, этих самодельных гранат была обусловлена лишь тем, что ему предлагалось выдать запрещенные к обороту в РФ предметы и вещества, к каковым он, ФИО2, данные гранаты не относил, считая их пиротехническими имитационными средствами, не скрывая их от участников ОРМ и подробно объясняя им обо всех предметах и веществах, хранящихся у него в квартире. При этом если бы он, ФИО2, на тот момент знал, что изготовленные им самодельные страйкобольные гранаты являются запрещенными к обороту самодельными взрывными устройствами, он выдал бы их добровольно сотрудникам ФСБ до осмотра своего жилища и не стал бы их вообще изготавливать.

Из исследованных в суде материалов о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 следует, что в ходе проведения 31 августа 2016 года на основании судебного постановления 95 гарнизонного военного суда оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, сотрудниками отдела ФСБ России были обнаружены и изъяты в установленном порядке различные предметы и вещества, принадлежащие ФИО2, в том числе 22 предмета цилиндрической формы размером примерно 100мм, диаметром 50мм.

Из справки об исследовании № от 05.09.2016г., проведенном в экспертно-криминалистическом центре МВД по Республике Марий Эл, следует, что 22 предмета цилиндрической формы размером 10 см на 5 см с пластиковыми лентами в головной части, изъятые в ходе проведения ОРМ в квартире по адресу: <адрес>, являются самодельными взрывными устройствами, состоящими из картонного (бумажного) цилиндрического корпуса заполненного горохом, в центральной части которого расположена петарда с воспламенительным механизмом терочного типа. Петарды устройств содержат взрывчатое вещество – пиротехнический состав из механической смеси веществ «окислитель плюс горючее». Одно из устройств было экспериментально подорвано, на основании чего сделан вывод, что оно пригодно к взрыву. (т.1, л.д. 22-25).

Из заключения эксперта № от 15.11.2016г. по проведенной взрывотехнической судебной экспертизе, следует, что 22 предмета цилиндрической формы с пластиковыми лентами в головной части, изъятые 31.08.2016г. в ходе проведения ОРМ по месту проживания ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, являются самодельными взрывными устройствами, состоящими из картонного (бумажного) цилиндрического корпуса заполненного горохом, в центральной части которого расположена петарда с воспламенительным механизмом терочного типа. Петарды устройств содержат взрывчатое вещество – пиротехнический состав, представляющий собой механическую смесь из хлората калия и порошкообразного металла. Данные взрывные устройства пригодны к взрыву. К боеприпасам эти взрывные устройства не относятся и обладают следующими поражающими действиями – фугасным действием (расширяющимися продуктами реакции и сформировавшейся ударной волной в результате взрыва петарды) и термическим действием в результате взрыва петарды. Определить радиус опасного поражения при взрыве петарды не представилось возможным в связи с отсутствием справочной литературы. Определить степень поражающих свойств метаемого гороха в корпусе взрывных устройств не представляется возможным. Самопроизвольный взрыв данных самодельных взрывных устройств возможен при несанкционированном, механическом извлечении пластиковых лент из устройств, а также при термическом воздействии на них. Представленные стороной защиты пиротехнические изделия петарды Корсар-4, приобретенные в специализированном магазине, являются аналогом пиротехнических изделий (петард), использованных в представленных самодельных взрывных устройствах. Представленные стороной защиты пиротехнические изделия петарды Тортуга-6 имеют больший размер и соответственно больший заряд взрывчатого вещества и соответственно их аналоги не использовались в представленных самодельных взрывных устройствах. (т.1, л.д.235-247).

Согласно показаниям эксперта Г. в судебном заседании, исследованные им в ходе проведения исследования 5 сентября 2016 года и в ходе проведения в дальнейшем в период с 2 по 15 ноября 2016 года взрывотехнической судебной экспертизы 22-х предметов цилиндрической формы с пластиковыми лентами в головной части, изъятых 31.08.2016г. по результатам ОРМ по месту проживания ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, являлись самодельными взрывными устройствами и не относятся к имитационно-пиротехническим средствам, поскольку изготовлены самодельным способом, без соблюдения каких-либо технических требований и нормативов, которые применяются заводом-изготовителем, не сертифицированы и обладали необходимыми признаками взрывного устройства – наличием в них вещества, в результате изменения состояния которого происходит взрыв, а также запалом и механизмом приведения его в действие. При взрыве данных самодельных взрывных устройств метаемый горох также обладал определенной степенью поражения, определить опасность которого не представляется возможным, так как данный вопрос выходит за рамки компетенции эксперта взрывотехника. В ходе проведения экспертных исследований все 22 самодельных взрывных устройства были им подорваны, при этом взрыв каждого из указанных предметов произошел без осечек.

Оценивая приведенное выше заключение эксперта № от 15.11.2016г. по проведенной взрывотехнической судебной экспертизе, дополненное показаниями эксперта в судебном заседании, суд считает его объективным и научно обоснованным и соглашается с правильностью его выводов.

Свидетель обвинения Ж., старший оперуполномоченный отдела ФСБ России – войсковая часть <данные изъяты> в суде показал, что в связи с поступлением в адрес отдела ФСБ оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному хранению по месту своего проживания оружия, боеприпасов, а также предметов и компонентов, запрещенных к обороту на территории РФ и используемых при изготовлении самодельных взрывных устройств, в отношении него стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия с целью проверки указанной информации. На основании судебного постановления 95 гарнизонного военного суда № от 30.08.2016г., по месту жительства ФИО2 на его съемной квартире по адресу: <адрес> было проведено 31 августа 2016 года, с привлечением специалистов-взрывотехников, а также с участием хозяйки квартиры и незаинтересованных лиц, оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого были обнаружены и изъяты в установленном порядке различные предметы и вещества, подтверждающие причастность ФИО2 к изготовлению самодельных взрывных устройств и их хранению, в том числе множество предметов цилиндрической формы с примотанными спичками и чиркашами от спичечных коробок. Сам ФИО2 пояснил участникам ОРМ в ходе его проведения о том, что указанные предметы он изготовил самостоятельно и они принадлежат ему. В ходе проведения указанного ОРМ проводилась видеосъемка и фотографирование, а после его окончания он составил соответствующий протокол, который был подписан всеми лицами, участвующими в данном мероприятии.

Свидетель Ж. также показал, что перед проведением указанного ОРМ по месту проживания ФИО2, последний был вызван к ним в отдел ФСБ России – войсковая часть <данные изъяты>, где в служебном кабинете он провел его опрос по поводу наличия у ФИО2 по месту проживания запрещенных к хранению и свободному обороту на территории РФ оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотиков и т.д. В ходе опроса ФИО2 пояснил ему, что имеет у себя в квартире страйкбольное оружие, а также неисправный пневматический пистолет, указав, что запрещенных предметов и веществ не имеет. При этом Ж. показал, что он не помнит того, чтобы ФИО2 в ходе указанного опроса заявлял ему о наличии у него по месту проживания самодельных пиротехнических устройств, которые он использует при игре в страйкбол вместе с имеющимся у него дома страйкбольным оружием, но и не может опровергнуть показания подсудимого ФИО2 об этом в суде. О том, какие именно запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества хранит у себя дома ФИО2, сотрудникам отдела ФСБ до проведения 31 августа 2016 года ОРМ по обследованию его жилища известно не было и о том, что изготовленные подсудимым с использованием пиротехнических средств самодельные предметы являются взрывными устройствами им стало известно только после их изъятия и проведенного их экспертного исследования 05.09.2016г. в экспертно-криминалистическом центре МВД по Республике Марий Эл. Также Ж. пояснил, что в квартире по месту проживания ФИО2, перед началом ее осмотра в рамках проводимого ОРМ 31.08.2016г., ФИО2 предлагалось добровольно выдать только запрещенные к хранению и свободному обороту на территории РФ предметы и вещества и не предлагалось выдать заявленное им в ходе опроса пневматическое и страйкбольное оружие или иные предметы и изделия, используемые ФИО2 для игры в страйкбол, на что последний ответил, что запрещенных предметов или веществ у него нет.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, свидетеля Ж. и иные исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ч.2 ст. 28 УПК РФ и примечаний к ст.ст. 222.1 и ст. 223.1 УК РФ, исходя из следующего.

Суд считает установленным, что ФИО2 до начала проведения 31.08.2016г. ОРМ сотрудниками отдела ФСБ России – войсковая часть <данные изъяты> «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его проживания по адресу: <адрес>, заявил сотруднику ФСБ Ж. о наличии у него в жилище страйкбольного оружия, пневматического пистолета, а также самодельных пиротехнических устройств, поскольку данное утверждение подсудимого не опровергнуто в суде показаниями свидетеля Ж. и иными доказательствами по делу и косвенно подтверждается осмотренным в суде протоколом опроса ФИО2 от 31.08.2016г. (т.1, л.д.6-7), а также осмотренной в суде видеозаписью хода проведения ОРМ от 31 августа 2016 года по месту жительства ФИО2.

Поскольку органам ФСБ до момента проведения в рамках ОРМ обследования жилища ФИО2 31 августа 2016 года не было известно о том, какие именно взрывные устройства имеет ФИО2 по месту проживания, из чего и как их изготавливает, то его сообщение перед указанным оперативно-розыскным мероприятием офицеру ФСБ о наличии у него по месту жительства самодельных пиротехнических устройств, при реальной возможности их дальнейшего хранения, которые он ошибочно относил к разрешенным пиротехническим имитационным средствам, а не к взрывным устройствам, изъятых у него в дальнейшем в ходе ОРМ и признанных впоследствии, после экспертного исследования, самодельными взрывными устройствами, является, по мнению суда, добровольной выдачей указанных предметов, что влечет за собой его освобождение от уголовной ответственности на основании примечаний к ст.ст. 222.1 и 223.1 УК РФ, с прекращением в отношении него уголовного дела по ч.2 ст. 28 УПК РФ, учитывая при этом согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям со стороны подсудимого, заявленное им в судебном заседании и поддержанное защитником.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 28, ст. 254 УПК РФ, примечанием к ст.ст. 222.1 и 223.1 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч.1 ст. 223.1 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело на основании примечания к ст.ст. 222.1 и 223.1 УК РФ и ч.2 ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием и добровольной выдачей им взрывных устройств.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 - подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 22 картонных фрагмента цилиндрической формы, образованных в результате подрыва самодельных взрывных устройств в ходе исследования и проведения взрывотехнической экспертизы, хранящиеся на полевом расходном складе войсковой части <данные изъяты>, по вступлению постановления в законную силу, как не представляющие ценности, уничтожить;

- DVD-R диск зеленого цвета марки «intro» с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 31 августа 2016 года по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.294), по вступлению постановления в законную силу, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

С. Семенков.